|
广东省恩平市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江恩法圣民初字第119号 原告：恩平市君堂镇金贷寄售行。 经营者：岑力阳，男。 诉讼代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。 被告：岑坚强，男。 原告恩平市君堂镇金贷寄售行（以下简称寄售行）诉被告岑坚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告寄售行的经营者岑力阳及诉讼代理人郑伟京、被告岑坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月30日，被告岑坚强以需现金周转为由，向原告借款人民币50000元，并签下借据。但是，事后经原告多次催促，被告一直以各种借口拖延，至今都无偿还借款给原告。为维护自身的合法权益，根据有关法律，现诉讼到庭，请求：1、判决被告偿还借款50000元及自起诉之日至偿还之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）给原告。2、本案诉讼费由被告支付。 原告为其陈述提供如下证据： 1、原告的《营业执照》及经营者的身份证复印件各一份； 2、被告的身份证复印件一份； 3、借据原件一份。 被告辩称：原告起诉状陈述的借款事实，但现我无经济能力偿还借款。 被告为其抗辩没有提供证据到庭。 经审理查明，2014年11月30日，被告岑坚强以需资金周转为由向原告寄售行借款现金人民币50000元，并于当日向原告出具借据。借据载明“因需现金周转，现借到金贷寄售行现金人民币50000元（伍万）圆正。特立此据为凭。身份证：岑坚强。借款人（签名）及指模：岑坚强（指模）2014年11月30日”。双方没有约定借款利息及期限。借款后，原告多次催收还款，被告均未予以偿还。现原告诉讼到庭，请求被告偿还借款及利息。 另查明，恩平市君堂镇金贷寄售行的经营者系岑力阳，类型为个体户，组织形式为个人经营，经营范围：商业咨询、商品寄售、旧货买卖。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利向本院提供借据，并就借款经过、资金来源、交付细节等合理的陈述，据此，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币50000元。被告借款后经原告催收不予清偿，现原告诉讼到庭主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息问题：原告请求从起诉之日即2015年7月16日起至偿还之日按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。虽然原告与被告没有约定借款利息，但被告在借款后经原告多次催促还款，均不予清偿，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原告请求被告支付逾期还款利息（从2015年7月16日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 被告岑坚强应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金人民币50000元及利息（从2015年7月16日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告恩平市君堂镇金贷寄售行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费525元，由被告岑坚强负担（原告已预交525元，由被告在执行时应迳付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员 吴丽冰 二〇一五年八月二十日 |
