|
北京市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）朝刑初字第1768号 公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 被告人孙×，男，1985年8月13日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。 辩护人邓睿，天津北洋律师事务所律师。 北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1450号起诉书指控被告人孙×犯抢劫罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人邓睿出庭参加诉讼。现已审理终结。 北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙×伙同唐×、陆×（均另案处理）等人经预谋于2014年4月4日1时许，以招嫖为名，骗取被害人陈×（男，27岁，黑龙江省人）嫖资人民币550元。后被告人孙×伙同唐×等人在本市朝阳区媒体村天畅园4号楼楼下对被害人陈×进行殴打，拒不退还陈×嫖资人民币550元。被告人孙×于2015年1月4日被抓获归案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙×的行为构成了抢劫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，对被告人予以惩处。 被告人孙×对公诉机关指控的事实与罪名并无异议，辩称自己系从犯。 其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人孙×系从犯；2、被告人自愿认罪；3、被告人系初犯。请求对被告人孙×从轻处罚。 经审理查明：被告人孙×伙同唐×、陆×（均另案处理）等人经预谋后，于2014年4月4日1时许，以卖淫为名，将被害人陈×（男，28岁，黑龙江省人）约至本区媒体村天畅园小区4号楼附近，陆×与一名“卖淫女”与陈×见面，陆×收取了陈×支付的550元“嫖资”后即行离开。因“卖淫女”借故脱身未逞，便将在附近等候的被告人孙×、唐×等人叫至现场对陈×实施殴打，拒不退还“嫖资”。被告人孙×于2015年1月4日被抓获归案，现其亲属代其缴纳人民币5550元在案。 上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人陈×的陈述，唐×、陆×、董×的证言，辨认笔录，诊断证明书，视听资料，案款收据，刑事判决书及公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙×以非法占有为目的，在伙同他人实施诈骗行为后为窝藏赃物而当场使用暴力，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×当庭自愿认罪，家属积极代其退赔，本院对其酌予从轻处罚。对于被告人孙×及辩护人认为被告人系从犯的辩护意见，本院认为，本案系多人事先共同预谋，孙×与唐×等人共同实施了对陈×的殴打行为，均系积极参与者，不应区分主从犯，故对该项辩护意见不予采纳，但孙×与唐×等人在共同犯罪中所起之作用确有区别，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人的其它辩护意见，本院酌予采纳。扣押在案之钱款，本院依法一并处理。综上，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2018年1月3日止）。 二、在案之人民币五千五百五十元，五百五十元发还被害人陈×，剩余五千元用于执行被告人孙×的罚金刑。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 栾荟人民陪审员张宝荣人民陪审员陈思 二〇一五年九月二十五日 书记员 郭 晓 珊 |
