|
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秦民初字第46号 原告黄传海，男，1976年6月11日生，汉族。 委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。 被告刘爱花，女，1982年10月4日生，汉族。 原告黄传海与被告刘爱花民间借贷纠纷一案，原告黄传海于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告黄传海的委托代理人胡典到庭参加诉讼，被告刘爱花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄传海诉称，2012年10月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借期两个月，年利率24%。被告将其位于南京市建邺区富春江西街x号x幢x单元x室房屋抵押给原告，并办理抵押手续。借款到期后，被告尚未归还，故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款35.4万元及利息，自2012年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。 被告刘爱花未提供答辩意见。 经审理查明，2012年10月12日，原告黄传海与被告刘爱花签订借款合同一份，约定刘爱花向黄传海借款40万元，借款期限2012年10月12日至2012年12月12日止，借款年利率为24%。当日，原告黄传海与被告刘爱花另行签订南京市房地产抵押合同一份，约定被告刘爱花以其名下位于南京市建邺区富春江西街x号x幢x单元x室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宁房他证建字第2x1号）。原告黄传海于2012年10月12日、2012年10月13日分别向被告刘爱花交付了借款30万元、5.4万元。 以上事实有双方当事人陈述、借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、银行凭证等证据证实本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄传海与被告刘爱花间的借贷关系有借款合同、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以确认。双方在借款合同中虽然约定借款40万元，但原告黄传海提供的证据显示其仅交付了35.4万元款项给被告刘爱花，故本院认定本案的借款金额为35.4万元。关于借款利率，双方在合同中约定为年利率24%过高，现原告黄传海主张按照中国人民银行同期4倍贷款利率（4＊5.6%）计算，不违背法律规定，本院依法予以支持，但其中30万元利息起算日应为2012年10月13日，5.4万元利息起算日为2012年10月14日。被告刘爱花以本市建邺区富春江西街x号x幢x单元x室的房产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，本院认定该抵押权依法设立并且生效，故对原告黄传海要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告刘爱花经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘爱花于本判决生效之日起十日内归还原告黄传海借款本金35.4万元及利息（其中30万元本金自2012年10月13日起，5.4万元本金自2012年10月14日，均自款项实际给付之日止，均按照年利率4＊5.6%计算）。 二、若被告刘爱花未按期履行上述第一项确定的义务，原告黄传海有权依法处置位于南京市建邺区富春江西街x号x幢x单元x室的抵押物（即宁房他证建字第2x1号他项权证载明的房地产）并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押权登记顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9261元，公告费600元，由被告刘爱花负担（被告刘爱花应负担的上述费用已由原告黄传海预交，被告刘爱花在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告黄传海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。 审 判 长 蒋 云 人民陪审员 李朝红 人民陪审员 尤网才 二〇一五年七月六日 见习书记员 于艳丽 |
