|
因不服强制隔离戒毒决定，吴某将某公安分局告上法庭，要求撤销该决定。近日，北京市第二中级人民法院终审驳回吴某上诉，维持一审法院驳回其诉讼请求的判决。 2012年12月18日，公安分局接群众举报，称在一汽车内有人涉嫌吸毒。公安分局某村派出所民警赶往现场，于当日23时许将吸毒嫌疑人吴某口头传唤至派出所进行调查。经现场检测，吴某的检测样本呈苯丙胺类阳性。次日，该所向吴某送达现场检测报告书，吴申请到尿检中心检测。12月24日，公安分局聘请北京某司法鉴定所对其尿液进行鉴定。在该司法鉴定所出具的《毒品检验报告》中载明，吴某尿液中检出甲基苯丙胺。 在公安分局对吴某的询问笔录中，吴陈述其2001年7月因非法持有毒品被判处八个月有期徒刑，2002年1月因吸毒被强制戒毒三个月，2002年6月因非法持有毒品被劳动教养，2009年因吸毒被行政拘留及强制戒毒二年，2012年8月因妨碍执行公务被行政拘留。同年12月18日晚因吸毒被传唤，其当月4日左右吸食了冰毒。2012年12月19日，公安分局作出《公安行政处罚决定书》认定，吴吸食毒品冰毒，给予其行政拘留十四日的处罚。同年12月26日，公安分局对吴某作出强制隔离戒毒决定。吴某不服，向北京市公安局申请行政复议，复议机关决定维持分局决定。 吴某诉至一审法院称，其虽有过吸毒史，但自2010年11月回归社会之后始终严格要求自己，保持操守，遵守社区的监督和管理，按照社区规定时间和地点进行尿样检测，结果均为阴性，至今没有吸食过毒品。2012年12月18日23时许，其与朋友去吃饭途中，被六、七个不明身份人员强行带到公安分局某派出所，因怀疑吸毒而对其进行尿样检测，前两次为阴性，后延期关押至24小时，在尿样脱离其视线的情况下进行第三次、第四次尿检，告知结果均为阳性，并逼迫其签字承认吸毒。请求法院撤销《强制隔离戒毒决定书》。 一审法院经审理判决后，吴某不服，上诉至二中院。 二中院经审理认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定，强制戒毒期限为二年。吴某在公安分局调查中承认于2012年12月吸食了毒品冰毒，其尿样检出毒品代谢物。公安分局结合吴某此前多次因非法持有毒品、吸食或者注射毒品被处以刑罚、治安处罚、劳动教养及强制戒毒的事实，认定其吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年，并不违反法律规定。吴某虽认为送检尿样不是其本人的，尿检结果不真实，但未能提供相关证据证实其主张，故其上诉请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院驳回吴某的诉讼请求正确，应予维持。据此，作出上述判决。 |
