|
河南省许昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）许行终字第45号 法定代表人王永惠，任该公司经理。 委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。 法定代表人周新峰，该局局长。 委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。 第三人张国营，男，汉族。 委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。 上诉人禹州市天龙水泵有限公司因工伤确认一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市天龙水泵有限公司的委托代理人蔡慧娟，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人胡海龙，第三人张国营的委托代理人郭进涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人张国营系原告公司的职工。2011年12月10日7时许，其接受原告公司的指派，乘坐原告公司的送货车辆，到洛阳栾川去修水泵。当车辆行驶至Z001线62KM＋400KM路段时，发生交通事故，导致乘车人张国营受伤。经交警认定张国营不负事故责任，经事故发生地嵩县人民医院诊断为：1、右股骨开放性粉碎性骨折；2、右股骨平台、月元骨上段粉碎性骨折。2012年12月3日，第三人张国营向被告许昌市人社局提出工伤认定申请，期间因：“1、由于其他不可抗拒的因素导致工伤认定决定难以作出的；2、对证人进行调查核实，因证人不在禹州，无法核实的。”等情，被告于2013年2月1日中止工伤认定。恢复认定后，被告于2013年3月29日作出豫（许）工伤认字（2013）137号认定工伤决定书，认定张国营所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，认定其为工伤。并于2013年11月5日，特约证人李廷伟在场的情况下，将该决定书以留置的方式送达给原告。原告不服该认定决定书，于2014年6月12日向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销豫（许）工伤认字（2013）137号认定工伤决定书。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”；被告作为劳动保障行政部门在履行调查取证等程序后，认定张国营受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，并依据该规定，作出豫（许）工伤认字（2013）137号认定工伤决定书，认定第三人张国营所受伤害为工伤，该认定工伤决定书证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的起诉已超过法定期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告禹州市天龙水泵有限公司的起诉。 上诉人禹州市天龙水泵有限公司不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实错误，裁定内容错误，上诉人起诉并未超过诉讼时效。理由如下：1、豫（许）工伤认字（2013）137号认定工伤决定书认定事实错误，将不是本单位职工的张国营认定为工伤，违反了《工伤保险条例》规定。2、豫（许）工伤认字（2013）137号认定工伤决定书，未合法送达上诉人，导致上诉人丧失合理诉讼时效期限。综上，原审裁定严重错误，请二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的豫（许）工伤认字（2013）137号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。理由如下：1、本案被诉具体行政行为，认定事实清楚、证据充分。根据第三人张国营的陈述、证人周娟、刘帅甫等人的证言、工伤认定调查笔录、事故认定书、人民医院病案资料等证据，充分证明了第三人与上诉人存在劳动关系；第三人于2011年12月10日乘坐厂内发货车到栾川修泵，在行至Z001线62KM＋400M路段时发生交通事故致伤的事实。2、本案被诉具体行政行为，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”。本案中，张国营是上诉人的一名职工，其于2011年12月10日乘坐厂内发货车到栾川修泵，在行至Z001线62KM十400M路段时发生交通事故致伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的应当认定为上伤的情形。因此你，我局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫（许）工伤认字（2013）137号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。3、本案被诉具体行政行为，程序合法。本案伤害事故发生后，第三人依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该上伤认定申请后，对事故情况进行了核实，之后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字（2013）137号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定通知书送达给了上诉人和第三人，同时并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，裁判结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 第三人张国营述称：同被上诉人意见。另外补充意见如下：1、第三人受伤后，前期的医疗费都由上诉人支付的，后上诉人为了逃避法律责任，不配合劳动部门的工作，不接收劳动部门的工伤认定，在这种情况下，在基层组织有关人员配合下，进行了留置送达，符合法律规定。第三人起诉超过了法定的起诉期间。2、上诉人的会计周娟可以证实上诉人对第三人发放工资的事实，上诉人与第三人存在事实上的劳动关系，第三人接受上诉人委派去外地修泵期间受到的伤害，符合工伤认定的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：被上诉人具有负责本行政区域内的工伤保险认定工作的法定职责，受理工伤认定申请并依法作出是否系工伤认定的决定是其职权范围。本案中，张国营系上诉人公司的职工，且张国营因工外出期间，由于工作原因受到伤害的事实，已由被上诉人所举有效证据所证实。 上诉人否认张国营系本单位职工的辩称，与事实不符，本院不予支持。被上诉人根据张国营因工受伤的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出张国营所受伤害为工伤的认定结论，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被上诉人作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知等相关程序。上诉人虽辩称被上诉未将豫（许）工伤认字（2013）137号《河南省许昌市认定工伤决定书》依法送达给上诉人，但结合本案相关证据材料，能证明被上诉人以留置送达的方式向上诉人送达了豫（许）工伤认字（2013）137号《河南省许昌市认定工伤决定书》，且送达时有见证人李廷伟在场。留置送达是法定送达方式的一种，因此本案被诉具体行政行为程序合法。故被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2013）137号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。2013年11月5日，被上诉人向上诉人依法送达了豫（许）工伤认字（2013）137号《河南省许昌市认定工伤决定书》，上诉人于2014年6月12日提起本案诉讼，已超过法定期限且无正当理由。上诉人关于提起本案诉讼未超过诉讼时效的辩称，于法无据，本院不予支持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，一审法院裁定禹州市天龙水泵有限公司负担本案案件受理费50元不当，应予纠正。综上，上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 正 宏 审判员 李 杰 审判员 袁 野 二〇一四年十一月二十六日 |
