|
河南省郑州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）郑行终字第547号 法定代表人杨泽，局长。 委托代理人王清林，男，该局稽查科科长。 委托代理人张豫，男，该局法规科科长。 被上诉人（原审原告）丁二飞，男，1971年2月18日出生，汉族，个体工商户。 丁二飞因郑州市质量技术监督局管城回族区分局行政强制一案，前由郑州市管城区人民法院作出（2011）管行初字第116号行政判决，丁二飞不服该判决向本院提起上诉，本院依法受理后经审理作出（2012）郑行终字第199号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。郑州市管城回族区人民法院依法另行组成合议庭重新审理后作出了（2012）管行初字第97号行政判决，郑州市质量技术监督局管城回族区分局因对该判决不服，于2014年11月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人王清林、张豫，被上诉人丁二飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2010年1月27日，被告郑州市质量技术监督局管城回族区分局根据群众举报，对郑州市站马屯西地海绵厂院内一仓库监督检查，发现该仓库存放有原告丁二飞所销售的先科牌电饭锅、先科牌电热水壶、华宝牌电压力锅、至高牌消毒柜。被告对部分产品进行了扣押，并制作了现场检查笔录、（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书及涉案物品清单。该扣押决定书主要内容为：丁二飞销售的电器产品，涉嫌存在假冒问题。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，现决定予以扣押。扣押物品现状良好，扣押期限六十天，扣押地点异地。涉案物品清单载明扣押物品为：1、先科电饭锅189台；2、先科电热水壶35箱；3、华宝电压力锅14台；4、至高消毒柜29台。因原告丁二飞所经营的郑州市二七区飞峰电器商行注册地、经营场所在郑州市二七区，被告于2010年2月10日向郑州市质量技术监督局申请指定被告管辖，并开展调查取证工作。2010年4月23日，被告向原告送达了（郑管）质技监解封字（2010）第0127号解除扣押决定书及解除封存物品清单（解除封存物品清单与扣押物品清单所载内容一致）。2010年7月7日，被告郑州市质量技术监督局管城回族区分局作出（郑管）质技监罚字（2010）第041号行政处罚决定书，认为原告丁二飞自2009年11月至2010年5月份销售的先科牌各系列型号电热水壶、电饭锅，华宝牌电压力锅（HSJ40-80型）未经强制性产品认证的违法行为属轻微违法行为，处罚款伍万元整。 原审认为，被告郑州市质量技术监督局管城回族区分局作出（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书，对原告丁二飞所销售的电器产品进行扣押，该扣押决定书认定产品涉嫌存在假冒问题，但未载明假冒的具体内容，亦未载明适用法律法规的具体条款；涉案物品清单中未载明所扣押产品的规格型号。因此，被告（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书事实不清，证据不足。且实际扣押期限超出扣押决定书载明的六十天。被告在（郑管）质技监罚字（2010）第041号行政处罚决定书中认定原告的违法行为属轻微违法行为，且无证据证明不采取扣押行政强制措施可能对身体健康、生命安全、公共安全产生严重影响或当事人销毁、转移证据，对于轻微违法行为采取扣押的行政强制措施，于法无据。综上所述，被告作出的（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书应予以撤销。原告要求被告赔偿经济损失，未就具体损失举证，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决撤销被告郑州市质量技术监督局管城回族区分局（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书。 上诉人郑州市质量技术监督局管城回族区分局上诉称：一、上诉人扣押未超过法定期限。2010年1月27日，上诉人接到群众举报到原告处现场检查，发现被上诉人销售的电器商品标注有CQC.3C等认证标志，但网上查询发现被查产品未取得上述认证，对部分产品进行了扣押，扣押期限60天。根据《河南省产品质量监督管理条例》第十八条的规定，扣押期满未作出处理决定的，视为自动解除扣押、查封。扣押期满时上诉人多次与丁二飞联系，但丁二飞一直未领取扣押物品，上诉人遂于2010年4月23日向被上诉人送达了《解除扣押决定书》，再次提醒被上诉人领取扣押物品。二、上诉人扣押行为符合《产品质量法》的规定。根据质监总局《关于实施中华人民共和国产品质量法若干问题的意见》第二条、第八条的规定，对于伪造或冒用认证标志的行为应当认定为生产、销售假冒伪劣产品的行为，质监部门有权依法予以扣押。综上，上诉人认为行政机关办案程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人作出的（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书。 被上诉人丁二飞辩称：一、郑州市质量技术监督局管城回族区分局2010年1月27日作出的（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书以涉嫌存在假冒为由对被上诉人商品进行扣押，没有法律依据，有关举报材料和举报人等是行政机关伪造。二、（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书注明扣押期限60天，起诉时止，已超过60天，期间未收到续封或解封通知，且根据《河南省产品质量监督管理条例》的规定，产品质量监督部门应当在查封、扣押期间作出处理决定，而上诉人逾期未作出处理决定。三、被上诉人认为，其所销售的电器产品有合法手续和厂家授权，并已经向上诉人提供，而上诉人依然作出扣押决定，该决定证据不足，程序违法。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：郑州市质量技术监督局管城回族区分局作出（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书，对丁二飞所销售的电器产品进行扣押，该扣押决定书认定产品涉嫌存在假冒问题，但未说明假冒的具体内容也未明确适用法律法规的具体条款，同时涉案物品清单中未载明所扣押产品的规格型号，另外扣押决定书载明扣押期限为六十天，实际扣押期限超出上述期限。故郑州市质量技术监督局管城回族区分局（郑管）质技监封字（2010）第0127号扣押决定书事实不清，证据不足，应予以撤销。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑州市质量技术监督局管城回族区分局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯 赟 代理审判员 耿 立 代理审判员 苏 杭 二〇一五年四月十六日 |
