|
（2014）豫法行申字第00219号
杜留安：
你因与被申请人洛阳市人民政府、第三人洛阳市农业局、洛阳市强人房地产有限公司、案外人洛阳市商务局行政管理纠纷一案，不服本院（2014）豫法行终字第00118号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为：洛阳市人民政府于1990年、1992年先后下发洛市政（1990）第342号、洛市政办（1992）第40号文件进行旧城改造，你依据上述两个文件与洛阳市人民政府签订了立项拆迁建房（先前签订的是集资买房协议，后改为立项拆迁建房协议）协议，该协议对你们双方之间的权利和义务进行了约定，协议内容不违反法律规定，应为有效。你们因履行该协议而产生纠纷，原审认定该纠纷应按照行政合同中互利协商、诚实信用等原则进行处理并无不当，你诉称该纠纷属于行政纠纷的理由不成立。你与洛阳市人民政府因履行该立项拆迁建房协议产生纠纷20多年，先后历经十多次审理判决，为彻底解决你们双方纠纷，原审法院依照最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》中“注重行政审判协调，要善于运用协调手段有效化解行政纠纷，在不违反法律规定的前提下，将协调、和解机制贯穿行政审判的庭前、庭中和庭后全过程”的通知精神，通过协调，使洛阳市人民政府与你达成和解，并对你们双方的权利和义务进行了约定，该约定对你们双方均具有约束力，你为保证自己会如约履行义务出具了停访息诉保证书。之后，洛阳市人民政府依据你们双方达成的和解约定如期将220万元补偿款支付给你，你在收到该220万元补偿款、你的诉讼请求得到完全解决后，也再次出具保证书保证你会如约履行你的义务，因此，你认为行政案件不适用调解、你的诉讼请求没有得到全部解决的申诉理由没有事实和法律依据。关于你诉称停访息诉保证书的签订违反自愿原则的问题，你未提供证据予以证明，且亦与你自愿接收220万元补偿款并再次出具保证书的实际行为相矛盾，故你的该项申诉理由亦不成立。关于你诉称原审剥夺你的辩论权问题，你未提供证据证明，本院不予采信。
综上，你的再审申请不符合行政再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十四日 |
