|
提交日期:2014-02-17 15:32:34 河南省唐河县人民法院 行政判决书 （2013）唐行初字第174号 原告张梅珍，女。 原告张天锁，男。 委托代理人黄菊，河南育滨律师事务所律师。 被告唐河县房产开发管理局（以下简称唐河县房管局）。 法定代表人方兴东，任局长。 委托代理人常彦雪，该局法制股股长。 委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。 第三人曲全改，曾用名曲全海，男。 委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。 原告张梅珍、张天锁诉唐河县房管局为房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告张梅珍、张天锁（未到庭）及其委托代理人黄菊，被告唐河县房管局法定代表人方兴东的委托代理人常彦雪、王洁生，第三人曲全改及其委托代理人常平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，两原告系兄妹关系，原为郭滩村委6组村民。1953年，唐河县政府为其颁发了土地及房屋所有权证书。1983年，原告在自家的宅基地上建瓦房三间。由于1967年原告张梅珍把自己的二女儿送给了堂哥张建德，并与张建德立下文约，双方约定：张建德可以在张梅珍家的房屋居住，但不能无故出卖。此后，张家兄妹在外经商不在家。2011年3、4月份，原告得知自家的房产和宅基地被曲全改变卖。原告提起民事诉讼，在诉讼中得知，曲全改持有房权证，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告唐河县房管局为第三人曲全改颁发的164号房屋所有权证。 原告向法庭提供了以下证据材料：①、1980年文约1份；②1952年土地房产所有证存根；③2012年12月村委证明；④曲全改户口页两份；⑤建房申请书；⑥黄某某等6人证人证言，以上证据以证明争议的房产归原告所有。 被告辩称，原告依据土改时期颁发的土地房产所有证，该证已不具有法律效力，被告的颁证行为，事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。 被告向法庭提供了以下证据材料：①曲全改164号房屋所有权证存根；②房产所有权登记申请书；③房屋四面墙界申报表；④1994年7月2日郭滩乡村镇建设环境保护所出具的证明1份。 第三人述称，被告的颁证行为事实清楚，程序合法，原告提起行政诉讼要求撤销房产证不符合法律规定，应驳回原告起诉。 第三人向法庭提供了以下证据材料：①2011年3月20日买卖房子协议书；②2011年4月8日房屋买卖协议；③郭滩村委证明；④民事诉状；⑤2012年12月4日法院的调查笔录；⑥曲全海的164号房屋所有权证，以上证据以证明争议的房产归第三人所有。 本院依职权调取了曲全改公安户口信息，证明曲全改曾用名为曲全海。 根据上述原、被告及第三人提供的证据材料，经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据材料，所证明的证明方向，系民事法律关系调整的范围，本院不予评判。被告提供的证据材料①——③符合证据规则的客观性、真实性原则，为有效证据。被告提供的证据④不符合证据规则的客观性、真实性原则，本院不予采信。第三人提供的证据材料，所证明的证明方向，系民事法律关系调整的范围，本院不予评判。本院调取的曲全改的公安户口信息证明，为有效证据。 根据上述有效证据，可认定如下事实：第三人曲全改，曾用名曲全海。原告与第三人争议的房产位于郭滩村，现该房屋已不存在。1994年7月2日，郭滩乡村镇建设环境保护管理所出具证明1份，该证明载明：“兹有曲全改的房屋共11间，建筑面积169.9平方米，系1985年本人所建。该房屋符合规划，因当时有实际情况，未发给《准建证》，但房屋产权确属本户无误，请予以确权”。据此证明，被告唐河县房管局于1994年8月20日为第三人曲全海颁发了唐房发私字164号房屋所有权证，2012年3月，原告在民事诉讼中得知被告为第三人的颁证行为，提起行政诉讼。 本院认为，原告与第三人争议的房产位于郭滩镇郭滩村，该房屋现已不存在。被告依据1994年7月2日郭滩村镇建设环保所出具的证明，作为第三人曲全改的房屋产权来源，但未予提供相关的证据材料证明其颁证行为的合法性，属事实不清，本院不予支持。第三人所述，原告提起行政诉讼不符合法律规定，其理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 撤销被告唐河县房管局为第三人曲全改（海）颁发的唐房发私字164号房屋所有权证。 诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 党付省 审 判 员 李全体 审 判 员 刘书堂 二○一三年十二月十八日 书 记 员 龚彦豪 |
