|
提交日期:2014-05-20 19:00:38 河南省郑州市中级人民法院 行政判决书 （2014）郑行终字第34号 上诉人（原审原告）李西干，男，汉族，1952年6月4日出生。 委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。 委托代理人冯爱玲，女，汉族，1952年5月29日出生。 被诉人（原审被告）荥阳市国土资源局。 法定代表人李本栋，局长。 委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。 委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）冯延林，男，1948年11月17日出生，汉族。 上诉人李西干因诉荥阳市国土资源局2012年7月9日出具的证明材料一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人李西干及委托代理人冯爱玲、戴殿伟，被上诉人荥阳市国土资源局委托代理人宋崇建、程小雷，被上诉人冯延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：1983年2月，原告李西干取得荥政宅字NO 0099233号宅基地一处，显示原告宅基东西长12公尺，南北长16.7公尺。1992年，原告取得荥集建（92号）字第0500066号集体土地建设用地使用证，显示原告宅基东西长13米，南北长15.4米。后原告与第三人因宅基地相邻产生纠纷，被告经查阅档案资料发现，原告现持有的宅基证尺寸标注错误，遂于2012年7月9日，出具了涉案证明材料一份。原告认为被告出具的该份证明材料不合法，请求法院依法予以撤销。 原审认为：原告李西干自1983年取得现居住宅基地后，其宅基地面积和四至均未发生变化，原告当庭亦予以认可。原告现持有的荥集建（92）字第0500066号集体土地建设用地使用证是依据1983年宅基证换发所得。1992年，被告在换发程序中，因工作失误，将原告宅基地尺寸错误进行标注。被告查阅涉案宅基地档案资料后，准备对涉案宅基进行纠错变更。期间，因其他诉讼需要，被告出具了涉案证明材料一份，该材料主要内容与原告1983年宅基地档案材料内容相符，反映了原告和第三人宅基地的真实情况，符合相关法律规定。故原告认为被告出具的该份证明材料不合法，请求法院予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 上诉人李西干不服一审判决，提起上诉，上诉理由是：原审法院虽查明事实，但作不出公正的判决；二、原审法院适用法律含糊其辞，不能使上诉人信服；原审法院认为：“因其他诉讼需要，被告出具的证明材料一份，该材料主要内容与1983年宅基地档案材料内容相符，反映了原告和第三人的真实情况，符合相关法律规定”。1992年被上诉人国土局给上诉人颁证，而给被上诉人冯延林出具证明是2011年，相隔19年作出相应行政行为，不知是否符合相关的程序？综上，上诉人认为，原审法院虽已查明了本案的事实，也确认了被上诉人国土局的违法行为，可在适用法律问题中，却又作出不公正的判决，上诉人只有上诉到郑州市中级人民法院，请求二审法院依法改判。 被上诉人荥阳市国土资源局辩称：被上诉人出具的证明不是行政行为，本案证明材料不是涉案范围，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。 被上诉人冯延林辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：上诉人李西干现持有的荥集建（92）字第0500066号集体土地建设用地使用证是依据1983年宅基证换发而来，自1983年以来，上诉人的宅基地面积和四至均未发生变化，对以上事实上诉人亦予以认可。被上诉人荥阳市国土资源局在1992年农村宅基证换发程序中，工作不细，导致上诉人宅基证尺寸标注错误。2012年7月9日，该局因一桩民事诉讼应法院请求出具被诉的证明材料一份，与上诉人1983年宅基地档案材料内容相符，并与上诉人现有宅基地现状相符，反映了上诉人及相邻人宅基地的真实现状，该出具证明材料的行为以及证明内容均无不当，符合法律规定。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人李西干承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石 伟 代理审判员 耿 立 代理审判员 王 冰 二○一四年四月三十日 书 记 员 周 冉 |
