|
提交日期:2014-07-08 08:23:00 新乡市封丘县法院 行政判决书 （2014）封行初字第010号 原告苌风梅，女，汉族，1966年2月28日生，户籍地河南省新乡市封丘县。 委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。 被告封丘县公安局。 法定代表人刘新征，局长。 委托代理人张计涛，封丘县公安局法制室指导员。 委托代理人岳超，封丘县公安局民警。 第三人樊恒奉，男，汉族，1976年5月20日生，户籍地河南省新乡市封丘县。 委托代理人吕占山，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。 原告苌风梅不服被告封丘县公安局2013年10月17日作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书，2013年12月17日向新乡市公安局申请行政复议，2014年2月10日新乡市公安局作出新公复决字（2014）9号行政复议决定书维持封丘县公安局作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。原告不服，于2014年2月26日向封丘县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告苌风梅及委托代理人宋连义，被告封丘县公安局委托代理人张计涛、岳超，第三人樊恒奉委托代理人吕占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告封丘县公安局作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书认定：2013年1月18日17时50分许，在封丘县居厢乡河东村，村民樊恒奉酒后与苌风梅发生争吵，继而樊恒奉与苌风梅发生打架。在打架过程中樊恒奉受伤。经封丘县公安局法医鉴定室鉴定，樊恒奉之损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苌风梅行政拘留三日的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 证据一：2013年1月19日对樊恒奉的询问笔录。该证据系被害人陈述，证明苌风梅对樊恒奉进行了殴打，樊恒奉受伤。 证据二：2013年1月21日对苌风梅询问笔录。该证据系违法嫌疑人的陈述和申辩，证明苌风梅与樊恒奉发生打架。 证据三：2013年1月25日对王爱荣询问笔录；2013年10月8日对王爱荣询问笔录；2013年1月25日对樊振亮询问笔录；2013年10月8日对樊振亮询问笔录；2013年1月25日对杜淑凤询问笔录；2013年1月29日对樊玉松询问笔录；2013年2月1日对樊恒军询问笔录；2013年10月12日对樊恒军询问笔录；2013年2月5日对樊恒浩的询问笔录；2013年2月19日对孙贵云的询问笔录；2013年2月20日对樊恒春的询问笔录；2013年10月16日对王春风的询问笔录；2013年10月16日对樊恒卿的询问笔录。 该组证据系10个证人的证言，以证明苌风梅对樊恒奉实施殴打，樊恒奉被苌风梅殴打受伤。 证据四：2013年1月30日对王西林的询问笔录；2013年1月30日对宋东锟的询问笔录；2013年1月30日对张天芸的询问笔录。证明樊恒奉头部受伤了。 证据五：樊恒奉的伤情鉴定书。证明樊恒奉损伤达到轻微伤。 原告苌风梅诉称：2013年1月18日下午5点左右，原告正在家做饭，听到外面有人在叫，出门看到本村樊恒奉正在用脚跺老太婆，樊恒奉见到原告后又冲着原告骂。原告说了句“我跟你无冤无仇你骂我干啥”，樊恒奉就拽住原告的头发并把原告按倒在地，用拳头殴打原告且拽掉原告一大把头发。原告挣脱走后，樊恒奉仍不罢休，追到原告家继续殴打原告直到把原告打晕，原告家的玻璃门和饮水机也被樊恒奉砸毁。被告封丘县公安局在未查清事实的基础上对我做出行政拘留五日，罚款200元的处罚。原告不服，申请行政复议，新乡市公安局经复议撤销了封丘县公安局的处罚决定书。被告于2013年10月18日作出封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留三日的行政处罚。原告仍不服，再次向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经复议维持了封丘县公安局封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。原告不服，依法向封丘县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。原告没有向法庭提交证据。 被告封丘县公安局辩称：被告作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，具体理由如下：一、事实清楚，证据确凿。2013年1月18日17时50分许，在封丘县居厢乡河东村，村民樊恒奉酒后与苌风梅发生争吵，继而樊恒奉与苌风梅发生打架。在打架过程中苌风梅将樊恒奉打伤。经封丘县公安局法医鉴定室鉴定，樊恒奉之损伤属轻微伤。以上违法事实有被害人陈述，证人证言，法医鉴定，违法嫌疑人陈述和申辩等证据证实。二、本案程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。接到报案后，被告依照法定程序对本案进行了受理、传唤、询问、调查取证、鉴定、告知、审批、裁决，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对苌风梅作出行政拘留三日的行政处罚，处罚适当。三、封丘县公安局（2013）3251号处罚决定书，并非简单修改了期限。新乡市局公安局撤销封丘县公安局（2013）3251号处罚决定书后，封丘县公安局居厢乡派出所再次经过调查取证，认为苌风梅违法行为较轻，对苌风梅作出行政拘留三日的处罚，并非简单修改拘留期限。综上，被告作出封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法予以维持。 第三人樊恒奉述称：一、原告苌风梅所言严重扭曲了事情真相。2013年1月18日17时50分左右，第三人带两个孩子回家，在途经原告门口时本村一哑巴妇女逗第三人的孩子，第三人就吵哑巴，因声音过高哑巴妇女倒退时倒在了原告门口。原告出来见第三人就骂，且先动手打了第三人，随后原告又回家拿把镰刀把第三人打伤。第三人母亲前来劝阻，又被原告跺倒在地，后来被送医院治疗。以上事实有目击证人证明。第三人受伤后被送到封丘县中医院治疗，经法医鉴定所受伤害为轻微伤。二、封丘县公安局居厢乡派出所受理此案后，办案民警详细查明了事实真相，根据第三人伤情对原告作出了处罚决定书合法合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交的证据有,樊恒超的证明，以证明樊恒奉与苌风梅打架，苌风梅把樊恒奉打伤。 经庭审质证，原告苌风梅对被告封丘县公安局提供的证据一有异议，认为第三人樊恒奉是案件当事人，且当时处于醉酒状态，对于其受伤原因，其自己都记不清了，在公安机关的询问笔录中可以看到；对证据二有异议，认为不能证明原告殴打了第三人；对证据三有异议，认为该组证据能证明存在打架事实，也能证明第三人受伤，但是不能证明第三人的伤是原告造成的；证据四有异议，第三人受伤是事实，但是不能证明第三人的伤是原告造成的；证据五有异议，对鉴定结果无异议，同样不能证明第三人的伤是原告造成的。第三人对被告提供的证据及证明目的均没有异议。原告对第三人提供的樊恒超证明有异议，第三人与樊恒超系叔伯关系，同时该证人未出庭接受询问，不足以证实证言真实性。被告对第三人提供的证据无异议，该证言与被告调查的情况相吻合。经庭审质证，本院认为：被告提供的证据符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。第三人提供的证明，因证明人未出庭作证及接受询问，原告对此也不予认可，形式上不合法，不能作为有效证据使用。 |
