|
提交日期:2014-07-22 16:58:01 新乡市红旗区法院 行政裁判书 （2014）红行初字第11号 原告李瑞彬，男，1971年5月29日出生 委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。 委托代理人郭煜新，河南牧野律师事务所律师。 被告新乡市公安局卫北分局（简称卫北分局），住所地新乡市西华大道87号。 法定代表人郝靖宇，该局局长。 委托代理人李鹏，该局治安管理大队民警。 委托代理人常建录，新乡市公安局监督部民警。 第三人来桂荣，女，1958年5月23日出生 委托代理人张彬，女，1983年3月11日出生，住址同上，系第三人来桂荣之女。 原告李瑞彬不服被告卫北分局作出的新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书，于2014年2月25日向新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼。新乡市牧野区人民法院受理后，向新乡市中级人民法院申请指定管辖。新乡市中级人民法院裁定此案由本院管辖。本院于2014年3月26日受理此案，并于2014年3月27日向被告卫北分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因来桂荣与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告李瑞彬及其委托代理人吕林波、郭煜新，被告卫北分局委托代理人李鹏、常建录，第三人来桂荣的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告卫北分局于2013年12月17日作出新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书，查明，2013年7月13日11时许，在新乡市牧野区黄岗北二巷李瑞彬家门口，李瑞彬因建房等原因与邻居来桂荣发生争执，后两人在争夺“洋镐”过程中，致使来桂荣受伤，来桂荣的伤情经鉴定为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和辩解、证人证言、伤情鉴定、物证等证据证实。卫北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李瑞彬作出罚款五百元的行政处罚，并于当日向原告李瑞彬送达了此处罚决定书。 被告卫北分局于2014年4月4日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据： 一、职权来源依据，用以证明被告卫北分局有作出行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。 二、程序和事实方面的证据，用以证明被告卫北分局作出的新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书程序合法、事实清楚。 1、受案登记表； 2、伤情鉴定告知笔录； 3、行政处罚告知笔录； 4、审批表； 5、行政处罚决定书； 6、复议决定书； 7、李瑞彬的询问笔录； 8、来桂荣的询问笔录； 9、郭玉清的询问笔录； 10、祁爱华的询问笔录； 11、杨春林的询问笔录； 12、王艳菊的询问笔录； 13、左佩荣的询问笔录； 14、梁长富的询问笔录； 15、张彬的询问笔录； 16、新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字[2013]584号法医学人体损伤程度鉴定书； 17、案发现场示意图及现场照片； 18、物证照片； 19、110接警记录单及120急救中心的证明； 20、当事人基本信息及违法犯罪记录证明； 21、到案经过及出警经过； 三、适用的法律、法规，用以证明被告卫北分局作出新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书适用法律、法规正确。 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第七十七条至第一百一十一条； 2、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条至第一百八十七条。 原告李瑞彬诉称，2013年7月13日11时，来桂荣到原告家门口闹事，与原告发生争执，在争夺原告手中的洋镐时不慎坐到了地上。原告没有接触来桂荣，来桂荣的伤不可能都是在本次争执过程中形成的。证人证言能证明原告没有伤害来桂荣的故意，原告不允许来桂荣抢夺自己手中的洋镐而发生争夺，是原告为维护自己的合法权益而实施的正当防卫，且没有超过必要的限度。故被告卫北分局对其作出罚款五百元的行政处罚决定事实不清，有违公平正义。故请求法院依法撤销被告卫北分局作出的新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书。 原告李瑞彬于2014年3月27日向法院提供了以下证据，以证明原告具有诉讼主体资格，原告没有伤害第三人来桂荣的故意。公安机关对其作出行政处罚不合理，应当予以撤销。 1、卫北分局新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书； 2、新乡市公安局新公复决字【2014】8号行政复议决定书。 被告卫北分局辩称，（1）被告卫北分局作出的新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。其局对案件进行调查查明的事实是：2013年7月13日11时许，在新乡市牧野区黄岗北二巷李瑞彬家门口，李瑞彬因在门口建台阶事宜与邻居来桂荣发生争执，后双方在争夺洋镐过程中互相用力，导致来桂荣受伤。经法医鉴定，来桂荣所受损伤为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场图及现场照片、物证等证据证实。（2）被告卫北分局作出的新北公（治）行罚决字【2013】2233号行政处罚决定书适用法律正确，裁量得当。本案系邻里纠纷引发争执，在场的证人证言虽未证明李瑞彬有故意实施殴打的行为，但均证明双方为争夺洋镐，互相拉扯、用力，原告作为成年人，应当预见争夺较重的金属洋镐可能会发生危险，却执意与来桂荣争夺，导致来桂荣在争夺过程中受伤。且无证据证明来桂荣受伤系自伤形成。本案系邻里纠纷引起，且双方均有过错，符合情节较轻的条件，被告卫北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李瑞彬作出罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，裁量得当。故请求法院依法维持其所作出的行政处罚决定书。 第三人来桂荣述称：李瑞彬为贪占国家赔偿，在没有建筑手续的情况下，将平房违章扩建，霸占公共通道，严重影响公众出行。李瑞彬在违章建筑期间曾被新乡市牧野区城建局等单位查处，因此李瑞彬怀疑是来桂荣对其违法建房进行举报，而怀恨在心，蓄意报复。2013年7月13日11时许，李瑞彬在违章建房竣工后，持洋镐到来桂荣家门口挖坑泄愤。来桂荣为了维护自己和家人的出行权利，据理力争时被李瑞彬持洋镐打伤，被害人来桂荣没有过错。卫北分局以双方为邻里关系、双方均有过错为由袒护和包庇李瑞彬，对李瑞彬处以罚款五百元的处罚过轻,其具体行政行为明显不当。故请求法院撤销卫北分局的处罚决定，请求对李瑞彬作出行政拘留和并处罚款的行政处罚。 |
