马秀玲诉方城县房地产管理、王秀芝、闻合明房屋行政管理一案一审行政判决书

马秀玲诉方城县房地产管理、王秀芝、闻合明房屋行政管理一案一审行政判决书

提交日期:2014-07-25 10:00:10

河南省社旗县人民法院

行政判决书

（2014）社行初字第31号

原告马秀玲，女，48岁。

被告方城县房地产管理局。

法定代表人孙杰峰，任局长职务。

委托代理人彭耀武、霍雪天，系被告单位工作人员。

第三人王秀芝，女，89岁。

第三人闻合明，男，57岁。

委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。

原告马秀玲不服被告方城县房地产管理局1999年5月17日作出的方房字（1999）第3号《行政处理决定书》，于5月17日向方城县人民法院提起行政诉讼，方城县人民法院（1999）方行初字第239号行政判决书撤销了方城县房产管理所作出的方房字第3号《行政处理决定书》。第三人闻合明，王秀芝不服提起上诉，南阳市中级法院于2000年8月30日作出（1999）南行终字第241号行政判决书，维持原判。2007年7月26日，南阳市中级法院作出（2006）南行立监字第21号行政裁定书提起再审，并于2007年10月18日作出南行再字第9号行政裁定书，撤销南阳中院（1999）南行终字第241号行政判决书和方城县法院（1999）方行初字第239号行政判决书，发回方城县法院重审。方城县法院于2007年12月11日立案受理，后于2008年3月6日向南阳市中院请求指定管辖，南阳市中院于2008年3月10日作出（2008）南中行指字第2号函指定本院管辖。本院受理后2012年9月5日作出（2008）社行初字第04号行政判决书，撤销方城县房地产管理局于1999年5月17日作出的方房字（1999）第3号《行政处理决定书》。被告方城县房地产管理局及第三人王秀芝、闻合明不服该判决提起上诉，南阳市中院作出（2012）南行终字第122号行政裁定书，撤销社旗县法院（2008）社行初字第04号行政判决；本案发回社旗县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告马秀玲、被告委托代理人彭耀武、霍雪天，第三人委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告方城县房地产管理局1999年5月17日作出的方房字（1999）第3号《行政处理决定书》（以下简称（99）3号决定书），撤销方房字（1998）第36号《行政处理决定书》（以下简称（98）36号决定书），注销向马秀玲颁发的（1998）字第1459号《房屋所有权证》。

被告在法定期限内提供如下证据：

1、房地产纠纷案件立案呈批表1份1张。

2、闻世兴、王秀芝、闻合明申诉书1份3张。

3、闻合明询问笔录1份1张。

4、王秀芝询问笔录1份2张。

5、马秀玲询问笔录1份3张

6、闻合林询问笔录1份4张

7、闻合明证明1份1张。

8、关于注销98年颁发的（98）字第1459号《房屋所有权证》的调查报告及处理意见2份6张，方房字（1999）第3号行政处理决定书1份2张。

9、马秀玲送达回证1份1张。

10、闻合明送达回证1份1张。

11、方房字（1998）第36号行政处理决定书1份2张。

12、方城县法院（1999）方行初字第239号行政判决书1份6张。

13、南阳市中院（2007）南行再字第9号行政裁定书1份2张。

14、（1998）方民初字第171号民事调解书1份2张。

15、（1998）方执协字第171号协助执行通知书1份1张。

16、南阳市中院（2006）南行立监字第21号行政裁定书1份1张。

17、90年闻家房产与98年房产平面图。

19、照片两张。

20、情况说明1份。

原告诉称，原告人与闻合明于1986年2月份登记结婚，后于1993年盖楼房上下七间。1998年4月份，因夫妻感情不合，经方城县法院调解离婚，经协议该房屋产权归原告人所有（房屋坐落于城关镇生产街永乐巷4号）。1998年12月份，原告人向方城县人民政府提出申请，同日方城县人民政府向原告颁发了第1459号《房屋所有权证》，原告系该房屋的合法所有人。1999年5月17日，方城县房地产管理所越权下发了（99）3号决定书，并以1998年12月11日下发的（98）36号决定书与（1998）方城民初字第171号民事调解书第二条内容不符为由，注销（1998）字1459号《房屋所有权证》。被告不仅对事实认定错误，而且越权下发了（99）3号决定书，其越权行为侵犯了原告人对该房屋的合法所有权，请求依法撤销（99）3号决定书。

原告向本院提供如下证据：

1、原告领取房屋所有权证申请书，证明被告向原告办证有合法申请。

2、（1998）方城民初字第171号民事调解书证明原告房屋产权来源。

3、（1998）方执协字第171号协助执行通知书。证明被告是协助执行司法机关的生效法律文书，被告无可选择。

4、马秀玲（1998）字第1459号房屋所有权证，证明被告已经依法向原告颁发了产权证书。

5、被告方房字（1999）第3号行政处理决定书，证明被告的侵权行为存在。

6、闻合松、闻合林、闻合明兄弟分家协议书。

7、2005年12月23日方城县国土资源局告知书，证据6、7证明原告土地合法来源。

8、闻合明对（1998）方城民初字第171号民事调解书的申诉书。该案件已经被方城县人民法院依法驳回。

9、闻世兴、王秀芝起诉书。

10、（1999）方民初字第91号民事裁定书。

11、被告房地产纠纷案件立案呈批表第三人填写内容里面显示“楼房上下七间”，证据8、9、10、11证明本案第三人王秀芝、闻合明共认楼房上下一共7间，而不8间。

12、方城县房权证城关2区字第410830075号房屋所有权证书。证明争议房屋自2006年12月12日已经归孔令宇所有。

13、关于注销闻合明持有的（1990）第1046号房产证的情况说明。证明房屋楼房上下共7间，而不是8间。

被告辩称，被告作出的方房字（1998）第36号行政处理决定与方城县法院（1998）方城初字第171号民事调解书和（1998）方执协字第171号协助执行通知书之间缺少联系。闻合明与马秀玲离婚前。闻合明家有两处房产，一处是北屋3间即（1990）第1046号房产证的房屋；另一处是方城民初字第171号民事调解书所指的楼房上下七间，该楼房没有办理房屋登记。离婚后方城县法院向被告人发出了（1998）方执协字第171号协助执行通知书，要求被告人注销原证，办理房产转移。由于 被告人的失误，将调解书和协助执行通知书以外的（1990）第1046号房产证注销。故被告人下达的方房字（1998）第36号决定书，不是落实法院民事调解书和协助执行通知书的司法延伸行为。被告作出的方房字（1999）第3号决定书是纠正方房字（1998）第36号的错误行为。被告把无关的（1990）第1046号房产也规纳到了无初始登记的上下七间办证中，其错误产生不在方城县法院调解书和协助执行通知书的约束范围，为了更好的执行“民事调解书”和“协助执行书”被告才下发了方房（1999）字第3号行政处理决定书。请求维持（99）3号决定书。

第三人述称，所诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，该具体行政行为是对错误的（98）36号决定书的纠正行为，与调解书及协助执行通知书内容并不冲突，请求驳回原告诉讼请求。

第三人提供如下证据：

1、1998年4月20日、马玲（马秀玲）出具的收条。说明钱已支付给马秀玲，房产是闻合明的。

2、照片一张，说明离婚调解书所涉及房产（无证）与一栋三间（有证）不在同一位置。

根据原、被告诉辩及第三人述称情况，经庭审举证、质证、辩论本院确认以下案件事实：