|
提交日期:2014-08-14 17:11:37 河南省滑县人民法院 行政判决书 （2014）滑行初字第12号 原告李宗滑，男，1979年生。 委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。 被告滑县商务局，住所地滑县道口镇解放北路。 法定代表人高楷，职务局长。 委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。 原告李宗滑不服被告滑县商务局于2014年1月3日对其作出的（滑商屠）行罚[2014]第01001号行政处罚决定，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月28日受理后，于2014年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告李宗滑的委托代理人张颜彪、被告滑县商务局的委托代理人赵明普到庭参加诉讼，原告李宗滑、被告滑县商务局的法定代表人高楷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告滑县商务局于2014年1月3日对原告李宗滑作出（滑商屠）行罚[2014]第01001号行政处罚决定，认定原告私自屠宰生猪，违反了国务院《生猪屠宰管理条例》第二条之规定，并依据国务院《生猪屠宰管理条例》第二十四条及行政裁量标准之规定，对原告作出没收非法生猪肉产品，罚款人民币10 000元的处罚。被告于2014年4月18日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.滑县生猪屠宰管理暂扣财物通知单；2.2013年6月4日现场检查笔录；3.2013年6月4日对郜丽娟调查笔录；4.照片1张；5.李宗滑户籍证明；6.郜丽娟户籍证明；7.行政处罚案件立案审批表；8.行政处罚事先告知书；9. 行政处罚事先告知书送达回证；10.收回滑商屠行罚（2013）第12007号处罚决定书通知；11.李宗滑要求申辩、听证申请书；12.案件听证通知书；13.河南奥博律师事务所公函；14.委托书；15.案件听证笔录；16.行政处罚审批表；17. （滑商屠）行罚[2014]第01001号行政处罚决定书；18. 收回滑商屠行罚（2013）第12007号处罚决定书通知送达回证；19.照片2张；20.侯俊州执法证；21.张卫刚执法证；22.牛连信执法证；23.牛连信2014年元月2日证明；24.侯俊州2014年元月2日证明；25.张卫刚2014年元月2日证明；26.王新建2014年1月2日证明；27.韩金标2014年1月2日证明；28.2012年5月2日现场检查笔录；29. 2012年5月2日对李宗滑调查笔录；30.罚没收入统一票据；31. 照片2张；32.国务院《生猪屠宰管理条例》。 原告李宗滑诉称，滑县商务局作出的（滑商屠）行罚[2014]第1001号行政处罚决定没有事实依据。被告对此已于2013年6月13日作出（滑商屠）行罚[2013]第06002号行政处罚决定书，对原告处罚25 000元，由于该处罚决定没有事实依据，原告在法定期限内提起诉讼，滑县人民法院于2013年10月17日作出（2013）滑行初字第75号行政判决书撤销。现被告再次作出新的处罚决定仍然没有事实依据和证据支持。请求法院依法撤销（滑商屠）行罚[2014]第01001号行政处罚决定。原告李宗滑未向本院提交证据材料。 被告滑县商务局辩称，我局对原告的处罚事实清楚，证据充分。原告违法屠宰生猪产品，被我局当场查获。我局工作人员对原告违法屠宰的生猪产品进行了现场取证、拍照，并对原告的妻子郜丽娟进行了询问，郜丽娟承认原告私宰生猪产品的事实。我局在调查取证的基础上，依法律程序对原告进行了处罚。原告要求撤销我局的处罚决定理由不能成立。原告不仅在2013年6月份进行了违法屠宰生猪产品的行为，而且在2012年5月份即从事违法屠宰生猪活动，我局曾经对原告依法进行过处罚。现原告否认曾进行过违法屠宰生猪产品的事实，显然不能成立。请求法院依法维持（滑商屠）行罚[2014]第01001号行政处罚决定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，提交证据的时间超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定的行政诉讼被告提交证据的期限且未提出正当理由，对其效力本院依法不予确认。 经审理查明，被告滑县商务局于2014年1月3日对原告李宗滑作出（滑商屠）行罚[2014]第01001号行政处罚决定，以原告私自屠宰生猪，违反了国务院《生猪屠宰管理条例》第二条之规定为由，依据国务院《生猪屠宰管理条例》第二十四条及行政裁量标准之规定，对原告作出没收非法生猪肉产品，罚款人民币10 000元的行政处罚。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据国务院《生猪屠宰管理条例》第三条第一款、第二十四条的规定，被告滑县商务局依法具有作出被诉具体行政行为的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，被告在2014年4月3日收到本院送达的起诉状副本及应诉通知书后，至2014年4月18日才向本院提交了答辩状及证据、依据，超过了上述有关规定确定的行政诉讼被告10日内提供证据的法定期限且未提出正当理由，应当认定被告作出被诉具体行政行为没有证据、依据，对于被诉具体行政行为，依法应予撤销。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下： 撤销被告滑县商务局于2014年1月3日对原告李宗滑作出的（滑商屠）行罚[2014]第01001号行政处罚决定。 本案案件受理费50元，由被告滑县商务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 杜建忠 审 判 员 吕万众 审 判 员 耿振军 二〇一四年五月七日 书 记 员 路晶晶 |
