|
提交日期:2014-08-19 15:10:45 河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）驻行终字第100号 上诉人（一审原告）崔金波，男，1962年2月15日出生，汉族，初中文化。 上诉人（一审原告）崔金鹏，男，1969年12月15日出生，汉族，高中文化。 共同委托代理人史健、张坤，河南驿城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）驻马店市住房管理中心。 法定代表人刘明亮，主任。 委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）崔玉松，男，1934年10月17日出生，汉族。 被上诉人（一审第三人）崔金明，男，1954年4月15日出生，汉族。 上诉人崔金波、崔金鹏因房屋行政登记一案，不服驿城区人民法院（2014）驿行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于 2014年7月23 日公开开庭审理了本案，上诉人崔金波、崔金鹏及代理人史健，被上诉人驻马店市住房管理中心的委托代理人张富华，被上诉人崔金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年4月2日，驻马店市住房管理中心为崔金明颁发了第090596号房屋所有权证。主要内容为：所有权人崔金明，丘号0203110003006，房屋座落乐山路中段育红巷市供销社楼东2单元3层西户，结构混合，总层数5，所在层数3，建筑面积80.29平方米，设计用途住宅。其他内容未填写或注明。领证人崔金明，日期09.4.2。 一审法院查明：争议房产位于本市乐山路中段116号，2000年3月20日，登记在崔玉松名下，面积70.27平方米。后经重新拆建，变化为本市育红巷市供销社楼东2单元3层西户。结构混合，总层数5，所在层数3，建筑面积80.29平方米。2009年3月10日，崔玉松与崔金明签订房地产买卖契约，将该房卖与崔金明，同日，崔金明对该房产申请变更登记。驻马店市住房管理中心经过审核，认为崔金明申请变更登记的事实清楚，手续齐全，遂于同年4月2日以崔金明名义作出变更登记，并颁发了第090596号房屋所有权证。2011年7月，崔玉松向驿城区人民法院提起民事诉讼，要求确认自己与崔金明签订的房地产买卖契约无效。驿城区人民法院作出（2011）驿民初字第2226号民事判决，确认该房地产买卖契约无效。崔金明提出上诉，二审法院以应当追加当事人为由，撤销原判，发回驿城区人民法院重审。2012年8月10日，驿城区人民法院重审期间，崔玉松撤回了起诉，驿城区人民法院作出（2012）驿民初字第1860号准予撤诉的裁定。崔金波、崔金鹏认为争议房产应有自己继承份额，驻马店市住房管理中心的登记行为侵犯自己合法权益，为此向驿城区人民法院提起本案诉讼。 一审法院认为：驻马店市住房管理中心依照《城市房地产管理法》的规定，享有房屋登记的职权。争议房产原登记在崔玉松个人名下，没有填写共有人，崔玉松将该房产卖与崔金明后，驻马店市住房管理中心依据崔金明的申请材料、房屋买卖契约、完税证明、买卖双方的身份证明，经过审核，认为房产来源清楚，申请材料齐全，为崔金明颁发了被诉房产证。驻马店市住房管理中心办证的事实清楚，程序亦无不当。崔金波、崔金鹏提出争议房屋应有王书云份额，崔金波、崔金鹏与王书云又有母子关系，应具有继承权，但没有提供有效的证据证明。开庭审理时崔金波、崔金鹏亦认可自己没有书面材料证明对争议房产具有利害关系。因此不具有本案适格的原告主体资格。该争议房产是否属于崔玉松、王书云夫妻共有，崔金波、崔金鹏是否享有继承份额属于民事审查范围，不属于本案行政登记纠纷审查范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告崔金波、崔金鹏要求撤销驻马店市住房管理中心为崔金明颁发第090596号房屋所有权证的起诉。 上诉人崔金波、崔金鹏上诉称：一、争议的房屋是上诉人父亲崔玉松和母亲王书云共同所有的房屋，王书云去世后，上诉人崔金波、崔金鹏没有放弃对母亲王书云所有房屋份额的继承。上诉人崔金波、崔金鹏与争议的房屋具有利害关系，具备适格的诉讼主体资格。一审法院认定上诉人崔金波、崔金鹏不具有适格的诉讼主体资格错误。二、驻马店市住房管理中心对崔玉松申请登记房屋时，没有对其进行询问，一审中崔玉松也证实。一审法院认为驻马店市住房管理中心颁证程序正确错误。三、崔玉松与崔金明恶意串通，以低价3万元将房屋卖给崔金明，驻马店市住房管理工作中心没有尽到审查义务。请求：1、撤销驿城区人民法院（2014）驿行初字第29号行政裁定。2、撤销驻马店市住房管理中心为崔金明颁发的第090596号房屋所有权证。 被上诉人驻马店市住房管理中心答辩称：第090596号房屋所有权证办理的事实及程序符合法律规定，请求法院予以维持。 被上诉人崔金明答辩称：一、争议房产是本人用本市丰泽路房屋置换所得，置换前属于崔玉松个人所有，崔玉松享有处置权，崔玉松诉崔金明确认房屋买卖合同无效一案，崔玉松已撤诉。二、王书云的遗产与该争议房产无关，崔金波、崔金鹏以享有继承权诉崔玉松、崔金明确认房屋买卖合同无效一案，也已撤诉。上诉人崔金波、崔金鹏不具有诉讼主体资格。三、上诉人崔金波、崔金鹏起诉超期。该争议房屋2009年3月过户给崔金明，至今已5年。上诉人崔金波在另一案为崔金鹏提供的证明证实2009年3月知道卖房的事实。且已经多次民事诉讼，上诉人崔金波、崔金鹏起诉已超期限。请求：驳回上诉人崔金波、崔金鹏上诉请求。 二审法院查明 的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，本案涉及崔金明与崔玉松签订的房地产买卖契约，崔金波、崔金鹏认为对争议的房屋其母亲是共有人，二人对其母亲共有房产部分享有继承权，为此起诉崔玉松、崔金明要求确认房地产买卖契约无效一案，2013年3月22日崔金波、崔金鹏提出撤诉，驿城区人民法院（2012）驿民初字第2888号民事裁定，准予其撤回起诉。 本院认为，本案争议的房产，原登记在崔玉松名下，2009年4月2日，驻马店市住房管理中心为崔金明办理变更登记并颁发第090596号房屋所有权证，主要依据是崔玉松与崔金明签订的房地产买卖契约，针对崔玉松与崔金明签订的房地产买卖契约，崔玉松诉崔金明确认签订的房地产买卖契约无效一案，2012年8月10日崔玉松已撤诉。崔金波、崔金鹏以对争议的房屋享有继承权，诉崔玉松、崔金明确认上述房地产买卖契约无效一案，2013年3月12日崔金波、崔金鹏也已撤诉。崔玉松与崔金明签订的房地产买卖契约尚没有被确认无效，驻马店市住房管理中心依据崔玉松与崔金明签订的房地产买卖契约，为崔金明颁发第090596号房屋所有权证的行为，事实清楚。上诉人崔金波、崔金鹏认为争议的房屋涉及房屋共有以及继承权的问题，不属于本案审理范畴，上诉人崔金波、崔金鹏的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 曙 光 审 判 员 王 荣 代理审判员 马 国 中 二〇一四年八月一日 书 记 员 张 雅 岚 |
