|
提交日期:2014-08-20 09:56:01 河南省商城县人民法院 行政裁定书 （2014）商行初字第26号 原告彭广良。 法定代表人吕旅，县长。 委托代理人李颖。 委托代理人谢祥。 原告彭广良不服被告新县人民政府为其核发的林权证，向新县人民法院提起行政诉讼，经该院报请指定管辖，信阳市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）信中法行辖字第90号行政裁定书裁定：本案由商城县人民法院管辖。本院于2014年5月21日受理后，于2014年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告彭广良，被告新县人民政府法定代表人的委托代理人李颖、谢祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2010年5月4日，被告新县人民政府为原告彭广良核发豫新林证字第0002132887号、第0002132889号、第0002132890号三份林权证，证中均载明主要树种为油茶；原告彭广良认为该林地上的板栗树归己所有，被告新县人民政府没有在上述林权证中予以载明，因此，请求法院“依法责令被告新县人民政府、新县林业局在2010年5月4日新县人民政府为其颁发豫新林证字第0002132890号、第0002132889号、第0002132887号三份林权证中补充其漏登记主要树种为‘板栗树’，并承担诉讼费用。”庭审时，原告彭广良对本院关于被告新县林业局不适格应予变更的告知，未予同意。另，彭广良就该板栗树与他人发生的权属争议已向法院提起民事诉讼，该案上诉后，信阳市中级人民法院认为“本案系个人之间林木权属争议纠纷案件，《中华人民共和国森林法》第三条规定，个人所有的林木，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。林木的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该法第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。故彭广良对本案林木权属存在争议，可向有关机关申请解决，不属于人民法院受案范围。”因此，依法驳回上诉人彭广良的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条及其“实施条例”第五条的规定，林木所有权和使用权是由县级以上人民政府进行确权，本案系林木确权之诉，原告彭广良没有依法向政府部门提出林木确权申请，未经政府确权，直接向法院提起林木确权诉讼，该请求事项不属于行政审判权限范围。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告彭广良的起诉。 本案受理费五十元，由原告彭广良负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。 审 判 长 李 波 峰 审 判 员 戴 承 芳 审 判 员 李 军 二O一四年七月二十三日 代书记员 潘 洁 |
