|
刘某不服孟津县公安局作出的孟公（麻）决字【2012】第046号公安行政处罚决定书一审行政判决书 提交日期:2014-08-20 10:17:56 河南省孟津县人民法院 行政判决书 （2014）孟行初字第6号 原告刘会敏，男，汉族。 委托代理人：李全营，孟津县148法律服务所法律工作者。 被告孟津县公安局。 法定代表人闫春黎，职务局长。 委托代理人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。特别授权。 第三人杨红卫，男。 第三人李小景，女，农民，系杨红卫之妻。 原告刘某不服被告孟津县公安局2012年1月14日作出的孟公（麻）决字【2012】第046号公安行政处罚决定书，本院受理后,依法组成合议庭, 公开开庭审理了本案。原告、原告委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某诉称：1、孟津县公安局办案程序违法。2010年11月25日，原告与第三人杨某、李某在孟津县麻屯镇杨岭村发生打架事件。孟津县公安局麻屯派出所对原告提供目击证人不予调查，事过20余天才到杨岭村随便找了几个人做了笔录便了事，原告认为麻屯派出所所做证据纯属伪证。2、孟津县公安局适用法律不当。孟津县公安局就此事，分别作了三份行政处罚决定书，内容均不相同。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，孟津县公安局超时限办案，显属违法办案。第三人某、李某对原告实施违法行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成杀人未遂。孟津县公安局对此事应按刑事案件立案，却按治安案件处理。3、孟津县公安局认定事实不清。该事件中，因原告出路问题，第三人、李某怀疑原告上访，故对原告产生仇恨，事发当天，趁原告不防之际，第三人各持一把铁锨朝原告头部猛拍，口中还喊着“你不是会告么，拍死你”。连拍数下，直至把原告拍晕过去。旁观者把铁锨夺下，杨红卫又拿出一把斧子朝原告袭来，后斧子被人夺下。基上事实，第三人手持凶器对原告实施侵害，使原告躲闪不及，根本不存在互殴现象。请求依法撤销该决定，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：2010年11月25日9时许，在孟津县麻屯镇杨岭村一组，杨某、李某夫妇因门前出路问题与刘会敏发生打架。双方互打对方，三人均有不同程度受伤。依据当事双方三人提供的线索，对现场目击证人进行了询问，查明了本案事实。并非“随便找了几个人做了笔录便了事”。我局作出孟公（麻）决字【2012】第046号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请依法予以维持。原告诉求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。 被告提交如下证据，用以证明其行政行为的合法性。1、杨某2010年11月25日询问笔录一份。2、李某2010年11月25日询问笔录一份。3、李某2011年8月9日询问笔录一份。4、刘某2010年11月月5日询问笔录一份。5、刘某2010年12月22日询问笔录一份。6、刘某2011年8月9日询问笔录一份。7、刘五建2010年询问笔录一份。8、杨红2010年11月25日询问笔录一份。9、陈帮英2010年11月29日询问笔录一份。10、杨慎修2010年12月20日询问笔录一份。11、张俊霞2010年12月20日询问笔录一份。12、刘小建2010年12月21日询问笔录一份。13、许双2010年12月21日询问笔录一份。14、杨红栓2011年4月20日询问笔录一份。原告提交杨红栓2011年2月8日证言一份。 第三人述称：2010年11月25日上午，刘某因出路问题与我们二人发生争吵，引起打架，刘某将我们打伤。孟津县公安局对刘某做出行政拘留九日并处罚款四百元的处罚，我们认为公安机关的决定是正确的，应予以维持。 审理查明：2010年11月25日9时许，在孟津县麻屯镇杨岭村一组，第三人杨某、李某夫妇各拿一把铁锨在门前扒路，原告刘某与其发生争吵，进而杨某、李某用铁锨拍打刘会敏，双方在撕打中，刘某搂住李某并将其放倒，刘某用李某的锨挡杨某的锨，李某抱着刘会敏的腿，刘某朝李某脸上打了一拳，杨某又朝刘会敏头上拍了二锨，刘某倒地。孟津县公安局依据当事双方提供的线索，对现场目击证人进行了调查。于当天对第三人杨某行政拘留十日并处罚款五百元；于2012年1月14日对原告刘某行政拘留九日并处罚款四百元；2012年1月16日队第三人李某行政拘留十日并处罚款五百元。对原告刘某处罚决定书没有编号。原告刘某不服，申请行政复议，洛阳市公安局予以维持，仍不服向本院提起诉讼，请求撤销孟津县公安局处罚决定书。 根据原告、被告提供的证据及庭审中的举证、质证，结合庭审调查的事实，本院经审理认为：公民行使自己的权利，必须通过合法的途径并采取合法的手段。原告与第三人因出路问题，发生争吵，并引发打架，孟津县公安局依照三人的过错程度，分别予以处罚，并无不当。 综上所述，孟津县公安局作出的孟公（麻）决字【2012】第46号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律适当，对原告刘某处罚决定书没有编号，属于瑕疵，对刘某的处罚超出办案时限，但不影响其效力；至于刘某认为已构成刑事，可到有关部门解决。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告刘会敏的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审 判 长 张兆萌 审 判 员 谢玉臣 陪 审 员 王景华 二Ｏ一四年七月二十八日 书 记 员 由月明 |
