|
提交日期:2014-08-20 10:06:51 濮阳市华龙区人民法院 行政判决书 （2014）华法行初字第103号 原告范志海，男，汉族。 委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所侓师。 诉讼代表人衡华君。 委托代理人杨历勇。 委托代理人张国胜。 第三人万素红，女，汉族。 原告范志海与被告濮阳市公安局大庆分局治安行政处罚一案，原告于2012年5月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹子元、被告的委托代理人杨历勇、张国胜、第三人万素红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年1月20日，被告濮阳市公安局大庆分局作出大庆公（治）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书，认定：2014年1月3日17时00分 ，万素红通过110电话报警称：在濮阳市盘锦路汽车修理厂被范志海殴打，并将办公室砸了。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对范志海处行政拘留7天，罚款200元 。范志海不服，向濮阳市公安局申请行政复议，后濮阳市公安局维持了该处罚决定。 原告诉称，原告与第三人万素红的丈夫耿剑(又名耿海堂)是多年的朋友，因原告的朋友与耿剑有经济纠纷，原告找耿剑协调，耿剑变卦，原告与其理论时，第三人万素红谩骂并驱赶原告，并动手朝原告脸上乱挖、乱打，致使原告脸上多处出血，原告推开了第三人，第三人脸上的伤并非原告所打，而是第三人自己滑倒碰的。当时原告认为双方都是朋友，且伤的都不重，加之原告母亲在老家病危故原告没做伤情鉴定。被告对朋友之间因经济纠纷发生的治安案件应先进行调解而未调解，程序违法。第三人殴打了原告，致使原告脸上多处有伤，被告只处罚原告而不处罚第三人，显失公平，且原告是正当防卫。处罚决定书只载明报称是被殴打，没有公安机关对事实的查明认定，被告的处罚没有依据。请求依法撤销被告作出的大庆公（治）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。 被告辩称，被告对范志海殴打他人一案认定事实清楚，证据充分，案件性质认定正确，有违法行为人陈述与申辩、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书等证据证实。被告的具体行政行为程序合法，量刑适当，适用法律正确，当时原告对殴打的事实拒不认错，悔改，被告无法进行调解。被告的具体行政行为应予维持。 第三人万素红是否殴打范志海没有事实证明。 第三人万素红述称，原告起诉的事实错误，没有任何事实根据，其对处罚决定书没有意见。 经审理查明，被告对范志海作出的处罚决定书认定事实部分载明：“现查明2014年1月3日17时00分 ，万素红通过110电话报警，报称：在濮阳市盘锦路汽车修理厂被范志海殴打，并将办公室砸了。以上事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言、法医意见书等证据证实。”遂于2014年1月20日作出大庆公（治）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对范志海处行政拘留7天，罚款200元 。同月22日，原告缴罚款200元，拘留暂缓执行。 本院认为，被告作为维持社会秩序，处理治安处罚案件的法定机关，作出的具有法律效力的文书，应严肃、规范。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十二条第一款规定，“公安机关在办理行政案件中必须查明违法事实，违法事实不清的，不得作出行政处罚决定”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款第二项规定，公安机关作出的治安管理处罚决定书应当载明“违法事实和证据”。但本案被告所作出的处罚决定书却没有载明认定的违法事实，而是表述为第三人“报称”。被告应根据其收集的证据去认定查明的违法事实，而不应当将当事人的“报称”作为处罚的事实依据 。故被告对范志海所作出的处罚决定书认定事实不清，证据不足，原告诉请撤销被告具体行政行为理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 撤销被告濮阳市公安局大庆分局2014年1月20日作出大庆公（治）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。 审 判 长 武熙春 审 判 员 张瑞芳 审 判 员 鲁亚萍 二○一四年八月十二日 书 记 员 于 婧 |
