|
原告曹庄村二组、十组不服被告长葛市人民政府土地行政处理纠纷行政判决书 提交日期:2014-08-21 15:27:00 河南省许昌市中级人民法院 行政判决书 （2014）许行初字第05号 原告长葛市增福庙乡曹庄村第二村民小组（以下简称曹庄村二组）。 诉讼代表人郭红战，男，汉族。 原告长葛市增福庙乡曹庄村第十村民小组（以下简称曹庄村十组）。 诉讼代表人郭全喜，男，汉族。 二原告委托代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。 法定代表人尹俊营，任该市市长。 委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。 第三人长葛市增福庙乡曹庄村第三村民小组（以下简称曹庄村三组）。 诉讼代表人赵攀峰，男，汉族。 第三人长葛市增福庙乡曹庄村第四村民小组（以下简称曹庄村四组）。 诉讼代表人郭付义，男，汉族。 原告曹庄村二组、十组不服被告长葛市人民政府土地行政处理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹庄村三组、四组与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告曹庄村二组、十组的诉讼代表人郭红战、郭全喜及其委托代理人岳宏伟，被告长葛市人民政府的委托代理人孔志辉，第三人曹庄村三组、四组的诉讼代表人赵攀峰、郭付义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长葛市人民政府于2010年11月20日作出长政[2010]92号《关于对增福庙乡曹庄村3、4组与2、10组土地权属争议一案的处理决定》，该处理决定的主要内容为：该争议地块中部分土地原属原2队(现2、10组)所有，其余部分归属无法认定。1980年，该争议土地经原曹庄大队(现曹庄村委会)调整给3、4组耕种，至今已连续使用超过20年，且在20年期满之前2、10组未向现使用者3、4组或有关部门提出归还要求，仅向曹庄村个别村干部提出归还要求。鉴于村干部及村委会不属于处理土地权属争议的有关部门，且经调解程序，你们双方均表示不同意调解，为此，根据国土资源部门的调查报告及提出的调查处理意见，依据《土地权属争议调查处理办法》第三条、第二十七条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，经研究，决定将该争议土地确定给增福庙乡曹庄村3、4组所有。 原告曹庄村二组、十组诉称：二原告原来是同一个组，即第2组，后来划分为两个组。原告1955年分地后对本村东高庙前的十八亩土地享有所有权，该土地在1955年至1975年期间一直由老2组所有和耕种。1976年为了响应国家勤工俭学的号召，原告将该宗十八亩土地借给曹庄学校做勤工俭学之用。1978年曹庄村建砖窑场，占用3、4组地界两边各一半土地。后因砖窑场挖土面积的扩大，3、4组有意见。曹庄村委会于1983从学校要回约14亩土地借给3、4组耕种，对此原告全体组员均不同意。当时的村支书王顺喜对原告说：3、4组耕种只是暂时的，啥时砖窑停烧后如数归还原告，原告为顾全大局就同意了。 1990年砖窑场倒闭，曹庄村3、4组对砖窑场土地进行复耕时，原告即向村委会要求3、4组返还借用原告的土地，但当时的村支书黄有臣是3组人，在处理此问题时偏向其本组，让原告等三年，理由是“生荒三年”。原告在等待三年后的1994年，又向村委会要求返还该土地，但黄有臣一直推脱，直至到其1997年下台也没有解决此事。此后因村委会两年没有负责人，该问题无人处理。1999年村委领导班子配齐时，原告要求村委会解决此土地问题，村支书郭留根同意解决。在处理过程中，郭留根因身体原因辞去职务，土地问题未得到解决。2000年曹庄村4组人郭文焕接任村书记，其为了袒护本组，不顾原告再三要求村委会返还土地的请求，迟迟不将3、4组借用的土地返还给原告。3、4组自己土地已经复耕多年，至今仍占用原告的土地不归还，既不公平，也不合理。原告的组员无奈即采取自救行动，向3、4组要求返还土地，双方遂发生纠纷。 2004年10月10日，长葛市人民政府违反法定程序，违法将属于原告的土地确权给3、4组所有。原告不服其行政确权决定，提起了诉讼，许昌市中级人民法院(2005)许行初字第2号行政判决书依法撤销了被告（长政土征[2004]49号）《关于确认增福庙乡曹庄村3、4组与2、10组土地权属问题的处理决定》，并责令其重新作出具体行政行为。20l0年11月20日，被告作出（长政[2010]92号）《关于对增福庙乡曹庄村第3、4组与2、10组土地权属争议一案的处理决定》，将属于原告的土地确权给3、4组所有。原告于2010年12月31日收到处理决定后，认为被告的该具体行政行为不仅认定事实错误，而且不符合法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。本案所涉土地的所有权本身就属于原告所有，不存在权属争议问题，增福庙乡曹庄村第3、4组应当将该土地返还给原告。被告的确权决定，属于违反事实和法律的具体行政行为，原告请求法院依法予以撤销。 原告曹庄村二组、十组针对其诉请向本院提供如下证据： 1、（长政[2010]92号)《关于对增福庙乡曹庄村3、4组与2、10组土地权属争议一案的处理决定》。证明本案被诉的具体行政行为存在且违法。 2、许昌市中级人民法院(2005)许行初字第2号行政判决书。 证明本案原告向村委会要地的事实，被告的处理决定认定事实错误。 3、许昌市人民政府许政法办复不字[2011]6号《不予受理行政复议申请决定书》。证明行政复议不是本案的前置程序。 被告长葛市人民政府辩称：答辩人根据《土地管理法》的授权，具有土地争议的确权职责。指定长葛市国土资源行政部门具体调查处理符合相关规定。长葛市国土资源局抽调相关工作人员进行调查，并依据《土地权属争议调查处理办法》规定向争议双方送达了受理通知并听取了双方的意见。长葛市国土资源局在调查后按照规定进行了调解，在调解未果的情形下，依法报请答辩人做出决定。答辩人经审核后认为该争议土地的所有权应依法确定曹庄三组、四组所有。答辩人在确权过程中程序合法，认定事实清楚，作出的决定适用法律正确，应依法予以维持。 被告长葛市人民政府在法定期限内向本院提供如下证据： 第一组证据： 1、许昌市中级人民法院(2005)许行初字第2号行政判决书。证明程序启动的原因。 第二组证据： 2、2010年5月13日曹庄村三组确权《申请书》。 3、2010年5月14日曹庄村四组确权《请求书》。 4、2010年5月13日曹庄村民委员会《关于三、四组与二、十组土地权属纠纷请示报告》。 5、增福庙人民政府2010年5月4日（增政[2010]27号）《关于对曹庄村纠纷重新进行确权的请示》。 证明启动是依据申请及请示。 第三组证据： 6、2010年5月31日长葛市国土资源局作出（长国地权处受[2010]001号）《土地权属争议案受理通知书》。 7、曹庄村三组、四组《土地权属争议案件文书送达回证》。 8、2010年5月31日长葛市国土资源局作出（长国地权处知[20lO]001号）《关于提交答辩书和有关证据材料的通知》。 9、曹庄村二组、十组《土地权属争议案件文书送达回证》。 证明被告受理及告知程序符合权属争议处理的相关规定。 第四组证据： 10、2010年月4日曹庄村委会《关于本村三、四组与二、十组土地权属纠纷事宜的情况说明》。 11、2010年5月13日曹庄村委会《证明》。 12、2010年5月17日增福庙人民政府《证明》。 13、2010年5月14日曹庄村委会《证明》。 证明黄凯亮、郭治民、郭广民、郭天义、郭付轩、郭水聚、郭付义七人为四组村民代表。 14、2010年5月14日曹庄村委会《证明》。 证明赵攀蜂、黄合图片、郭明亮、张晏峰、郭军辉、黄连昌六人为三组村民代表。 15、2010年5月14日黄有臣《证明》。 16、2010年5月13日曹庄村委会《证明》。 (证明黄有臣曾于1965到1969年任村治保主任。1973到1984年又任村治保主任。1984年到1999年任我村支部书记。 17、2010年5月13日曹庄村委会《证明》。 证明郭文敬曾于1975年到2001年任村党支总副书记兼会计)。 18、2010年5月13日郭文敬《证明》。 19、曹庄村二组、十组的共同答辩书。 20、曹庄村二组、十组提供的七份调查笔录和《证明》。 (01)2010年6月19日对郭玉明调查笔录。 (02)2010年6月19日对郭根成调查笔录。 (03)2004年8月13日朱新法《证明》。 (04)2004年10月19日郭留根《证明》。 (05)2004年10月9日郭治中徐明杰《证言》。 (06)2005年1月11日对曹杰山调查笔录。 (07)2005年1月11日对郭宝玉调查笔录。 证明各方当事人收到受理通知书后，积极向被告提出意见。也证明被告在处理权属争议过程中充分听取了双方的意见。 第五组证据：二十三份调查笔录 1、2010年6月10日对朱新法调查笔录。 2、2010年6月10日对孙福明调查笔录。 3、2010年6月10日对郭银聚调查笔录。 4、2010年6月10日对郭中旺调查笔录。 5、2010年6月11日对曹杰山调查笔录。 6、2010年6月11日对郭留根调查笔录。 7、2010年6月11日对王长秀调查笔录。 8、2010年6月12日对郭保玉调查笔录。 9、2010年6月12日对黄有臣调查笔录。 10、2010年6月12日对徐明杰调查笔录。 11、2010年6月13日对郭治民调查笔录。 12、2010年6月13日对郭文敬调查笔录。 13、2010年6月17日对包焕章调查笔录。 14、2010年6月17日对赵二花调查笔录。 15、2010年6月18日对薛青治调查笔录。 16、2010年6月18日对郭文涣调查笔录。 17、2010年6月18日对王福宽调查笔录。 18、2010年7月20日对曹杰山调查笔录。 19、2010年7月20日对王淑香调查笔录。 20、2010年7月21日对薛青治调查笔录。 21、2010年7月21日对王长秀调查笔录。 22、2010年7月21日对郭留根调查笔录。 23、2010年7月21日对王景伟调查笔录。 证明被告重新调查取证，排除双方当事人相互矛盾的说法后，认定1982年到2004年间，没有任何一方证明本案诉争的土地现状发生过使用改变，2004年后，双方发生纠纷。 第六组证据： 1、2010年11月2日调解笔录。 证明经调解，无法达成调解意见。 2、2010年11月15日长葛市国土资源局《调查报告》。 证明长葛市国土资源在调解不成后形成自己的意见上报，处理过程中充分听取了双方的意见。 第七组证据： 1、2010年11月20日长葛市人民政府作出(长政[2010]92号)《关于对增福庙乡曹庄村3组、4组与2组、10组土地权属争议一案的处理决定》。 2、《送达回证》。 证明被告依据调查事实，基于土地的使用现状和有利于生产生活的原则，对本案诉争的土地作出了处理决定。事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人曹庄村三组、四组述称：原告的起诉与事实不符，争议土地属于三组和四组所有，被诉具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。 第三人曹庄村三组、四组未提供证据。 经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提供的证据作出如下认证： 原告对被告第一组证据的真实性、合法性没有异议。本院予以认定。 |
