|
宋云杰、李谧、邓州市房管局为房屋登记行政管理一案二审行政裁定书 提交日期:2014-08-30 18:01:30 河南省南阳市中级人民法院 行政裁定书 （2014）南行终字第00063号 上诉人（一审原告）宋云杰。 委托代理人兰文旭，河南省育滨律师事务所律师。 委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区司法局七里园法律服务所法律工作者。 法定代表人肖宗全，局长。 委托代理人余乐国、孙涛，该局干部。 被上诉人（一审第三人）李谧。 委托代理人王瑞玲，河南定信律师事务所律师。 上诉人宋云杰为房屋登记行政管理一案，不服邓州市人民法院（2010）邓行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋云杰委托代理人兰文旭、杜泽斌，被上诉人邓州市房产管理局委托代理人余乐国、孙涛，被上诉人李谧委托代理人王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓州市人民法院一审认为：原告应当依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，先行解决民事争议。但原告对民事争议起诉后，于2014年3月20日依法又撤回了对本案第三人李谧基于该房产的民事权属诉讼，致该房产权属待定。且原告坚持本案的行政诉讼，而行政诉讼依法又不能直接对该房产作出裁决。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告宋云杰的起诉。 宋云杰不服该裁定上诉称：一审裁定混淆了民事诉讼、行政诉讼、裁定中止诉讼的时间顺序。本案已于2010年11月17日开庭审理终结，而《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》自2010年11月18日起实行，根据法无溯及力的原则，该司法解释不能适用于本案，一审裁定却以该司法解释作为裁定依据，显属适用法律错误。本案所涉及的民事法律关系均属合法有效，不存在应当撤销的事由，不涉及民事法律关系无效或应当撤销的情形，一审裁定适用该司法解释第八条规定是完全错误的。上诉人于2010年9月14日在一审法院立了110、111号两个行政案件，基于同一案由、同一事实、同一法院受理的两个案件，判决和裁定结果却大相径庭，程序严重违法。一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，对该案依法进行实体审理。 被上诉人邓州市房产管理局答辩称：上诉人与一审第三人之间存在着民事关系，应当待民事争议解决后再解决行政纠纷，应维持一审裁定。 被上诉人李谧答辩称：该司法解释生效时，本案并没有审理终结，适用于本案，上诉人对法律的理解是对法律的曲解，涉案房屋是答辩人在中心医院的房屋与上诉人无关。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》于2010年11月18日起施行，当时，该案一审法院正在审理之中，尚未审结，适用于本案。上诉人所称同时所立两个行政案件审理问题，因两个案件基于的事实与法律关系不同，一审法院作出不同裁判方式并无不妥。李谧申请办理的该房屋所有权证，是基于双方有争议的事实和法律关系进行的，该民事争议没有先行解决，一审法院裁定驳回宋云杰的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人请求撤销一审裁定，指令审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持邓州市人民法院（2010）邓行初字第111号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 志 谦 审 判 员 尹 应 哲 审 判 员 尹 乐 敬 二〇一四年六月三十日 书 记 员 刘 冰 心 |
