|
原告张少晨诉被告驻马店市住房管理中心及第三人杨伟、刘彩云房屋行政登记一案 提交日期:2014-10-17 09:28:32 河南省驻马店市驿城区人民法院 行政判决书 （2014）驿行初字第24号 原告张少晨，男，1971年11月25日出生，汉族。 委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师,特别授权。 法定代表人刘明亮，该中心主任。 委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师，特别授权。 委托代理人燕小成，河南同立律师事务所律师。特别授权。 第三人刘彩云，女，1963年3月11日出生，汉族。 原告张少晨诉被告驻马店市住房管理中心及第三人杨伟、刘彩云房屋行政登记一案，本院于2014年3月12日立案受理。次日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理此案，原告张少晨、代理人单中强、被告代理人张富华，第三人杨伟代理人燕小成、第三人刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2000年7月17日，被告依照杨伟的申请，为杨伟颁发了驻房权证第027118号房产所有权证，载明：所有权人杨伟，房屋坐落南海路中段，丘地号C21丙4，产别私产，面积100.47平米，砖混结构，所在层数2，建筑年代2000年，产权来源全额集资，同时该证房地产平面图注明房屋位于第1栋楼西单元二层东户。 原告诉称,1999年11月3日刘彩云与驻马店市物业管理处签订售房协议，由刘彩云出资40500元购买驻马店市物业管理处开发的位于南海路549号1号楼西单元二层西户商品房一套，2000年6月5日物业管理处同意刘彩云把该房转让给原告，原告共付给刘彩云52500元。2001年6月刘彩云把1号楼西单元二层东户的钥匙交给原告，原告问她购房协议说的是西单元二层西户，为什么把东户的钥匙给自己，刘回答该楼比较复杂，能有房住就不错了。自此产生原告现住房与售房管理处协议内容不一致问题，原告于2001年入住该房至今，期间刘彩云承诺办理房产证但一直未果。2012年原告得知被告将自己的住房向第三人杨伟颁发了房产证，被告在杨伟提供虚假材料的情况下未尽到应有的审慎义务，错误的为杨伟颁发了产权证，侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的驻房权证第027118号房产所有权证。原告递交的证据材料有：1、张少晨的驻市国用（2007）第（2003）1923号-006号土地证;证明原告在南海路549号附1号办有土地证。2、驻马店市物业管理处与张少晨的售房协议及张少晨购房款收据三张；证明原告购房事实，原告有主体资格。 3、杨伟起诉张少晨的民事起诉状、2000年10月8日物业管理处张贴的平面图；证明原告所购房屋是西户。4、豫剧团售房一览表；证明职工周转房应该在三楼以上，现争议房在二楼。5、2013年11月第三人杨伟起诉本案原告的民事庭审笔录；证明杨伟对张少晨购房情况有明确说明。 被告辩称,给第三人杨伟颁发房屋所有权证的事实及程序符合法律规定；原告不具备本案诉讼主体资格；原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告起诉。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、中华人民共和国建设部《城市房屋权属登记管理办法》；证明被告的职权依据及作出被诉具体行政行为的法律依据。2、杨伟办证申请;3、私有房屋所有权登记申请表；4、住房集资协议；5、房屋所有权登记具结书;6、驻马店市予剧团证明;7、杨伟的集资房款收据;8、私有房屋所有权登记审批表；9、房屋平面图；10、四邻指界表；11、杨伟身份证复印件；12、被诉房产证存根。该组证据（2-12）证明被告为第三人办理的房产证事实认定清楚，程序合法。 第三人杨伟述称：张少晨与争议房屋无直接利害关系，自己购买的是东户，原告购买的是西户，张少晨不是本案适格的原告；原告请求已超过起诉期限，应驳回原告起诉。第三人向本院提交证据：1、售房协议；证明杨伟所购房与张少晨所购房不是同一套，第三人购房来源是合法的。2、第三人申请办证时出示的豫剧团的集资协议；证明此楼是物业管理处与豫剧团共同开发建设的，杨伟既有与物业管理处的售房协议，也有与豫剧团的集资协议。3、物业处收款收据；证明杨伟是出资购买的房屋。 第三人刘彩云述称，同意原告的起诉意见，被告办证不合法；原告确实出钱购买了争议房，张少晨把钱交给物业管理处了，物业管理处当时同意邦张少晨办证，因为杨伟办了证，所以张少晨没法办证了；杨伟没交房款，被告在杨伟提供虚假材料的情况下未尽到应有的审慎义务，错误的为杨伟颁发了产权证，侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的驻房权证第027118号房产所有权证。未提交证据。 经庭审质证，原告及第三人刘彩云对被告提交的证据有异议，认为申请表和审批表未有原产权证号，这是转移登记，应该提交原产权证。其他证据与事实不符，内容虚假。第三人杨伟对被告提交的证据不持异议。原告及第三人刘彩云对杨伟提交的证据有异议,售房协议和收据,是假的，根本不存在。杨伟当时没交过钱。办证应该以物业管理处协议为准。被告及第三人刘彩云对原告提交的证据无异议。第三人杨伟对原告提交的起诉状、庭审笔录无异议；对其他证据有异议，张少晨的售房协议，协议约定的是西单元，却入住东单元，原告主张超时效；土地证与本案无关联性；豫剧团售房一览表系复印件，不应当采信。本院认为原告提交的豫剧团售房一览表不符合证据规则的相关规定，本院不予采信；对原、被告及第三人提交的其他证据，能够证明案件的事实和颁证经过，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：1999年初，驻马店市豫剧团与驻马店市物业管理处签订房地产联合开发协议书，决定在市豫剧团院内进行商品房联合开发。该楼建成后，驻马店市豫剧团申请原驻马店市房产管理局（后变更为驻马店市住房管理中心）为其颁发了驻房权证字第026770号城市房屋所有权证，该证认定该栋楼房的二十套房屋的所有权人为市豫剧团。同年4月20日杨伟与驻马店市豫剧团签订了住房集资协议，约定将上述楼房中的西单元二层东户，面积为100.47平方米的一套住房由杨伟全额集资，房款为54274元。2000年7月杨伟递交房产登记申请书、住房集资协议、身份证、交房款收据、豫剧团证明等，被告经过审核，同意予以办证审批，并于同年 7月17日为杨伟颁发了驻房权证字第027118号房屋所有权证。 |
