|
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第9号
原告高国平，男，汉族，1952年8月14日生，住河南省荥阳市。
法定代表人王新亭，职务市长。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
原告高国平诉被告荥阳市人民政府行政赔偿一案，郑州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）郑行初字第80号行政裁定书，移交本院审理。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告高国平、被告委托代理人程小雷到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告高国平诉称：1973年3月，经原大队、生产队同意，将本队已故五保户高邢氏的房屋两间售给原告之父高土成居住（房款293元及上交300元宅基地有偿使用费（罚款））。原告之父高土成使用至今，并建有原告所有的房屋。1999年3月9日，被告作出荥政决第（1999）第05号行政处理决定，将原五保户高邢氏的宅基地使用权确权属于集体，原告不服该决定，向郑州市人民政府申请复议后维持。原告诉之荥阳市人民法院，荥阳市人民法院（1999）荥行初字第44号行政判决维持，原告不服上诉郑州中院，（2000）郑行终字第66号判决维持原判。原告不服，向高院申诉，指令中院再审，中院（2007）郑行再终字第10号行政判决维持，原告不服向省高院再次申诉，指令中院再审，（2009）郑行再终字第20号行政判决维持。原告无奈，再次向省高院申诉，（2011）豫法行提字第00018号行政判决书判决撤销了中院（2009）郑行再终字第20号、（2007）郑行再终字第10号、（2000）郑行终字第66号、荥阳法院（1999）荥行初字第44号行政判决书，并同时撤销被告荥政决字（1999）第05号行政处理决定。由于长年诉讼，导致原告误工、交通费等项巨大经济损失，根据《行政诉讼法》第67条及《国家赔偿法》第4条规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判决荥阳市人民政府返还宅基地有偿使用费300元及利息2686元，赔偿精神损失50000元、误工费56392元、交通费1600元等，共计111518元。
原告提供的证据有：
1、宅基有偿使用费及宅基费收据；证明该罚款不合理。
2、2013年7月16日及2014年2月19日的郑州中院群众来访办理登记表；证明曾向信访部门要求立案赔偿损失。
3、乘车票据；证明因长期信访及诉讼所产生的交通费。
被告荥阳市人民政府辩称，一、被告没有收取原告的宅基地有偿使用费，请求被告返还该费和利息没有事实和法律依据；原告没有合法取得宅基地使用权，请求的精神损害赔偿也没有法律依据。二、原告请求被告赔偿误工费和交通费，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，原告请求不属国家赔偿范围。三、本案诉讼费应当由原告承担。综上：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告在举证期限内没有提交证据。
对原告提供的证据，被告认为：证据1的真实性没有异议，但印章是王村镇土地管理所而不是荥阳市人民政府，收取费用的并不是荥阳市人民政府，要求被告返还有偿使用费没有事实依据；证据2没有异议；证据3真实性没有异议，但与本案没有关联性，没有相关法律规定要求被告赔偿原告的交通费。
本院根据当事人的当庭陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告高国平居住使用其父高土成的1951年老宅基，面积为0.264亩。1973年高土成因家庭人口多，申请生产队划地修建房屋。1973年3月，经生产队同意将本队已故的五保户高邢氏的房屋两间售给高土成（房款293元及后来交300元宅基有偿使用费），但没有办理合法的用地手续。1982年原荥阳县人民政府对本辖区内的宅基进行清查发证时，原告之父高土成与北邻高栓枝发生宅基边界纠纷，后经村委、乡级政府多次调解，于1993年农村宅基地确权发证时，按照省、市有关规定，将高国平宅北、高栓枝宅南的空地确定为集体道路，解决了两家的纠纷。但原告坚持要求按1951年的土地房产证确权，并要求把三面临路的房檐滴水和原五保户高邢氏的宅基地一并确权。被告荥阳市人民政府经调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十六条第二款及荥阳市人民政府荥政（1992）28号文件第二条第二款第二项、1990年6月28日荥阳县土地管理局《关于农村宅基地有偿使用工作中有关问题的处理意见》第十六条（临路的宅基地、房屋外露的，以房屋的墙外皮为界）之规定，于1999年3月9日作出了荥政决字第05号行政处理决定：对高国平宅基地四至进行了确认，东至路、西至路、北至路、南至原五保户高邢氏宅基地；宅基尺寸为东边长17.25米，西边长17.25米，南边长10.20米，北边长10.20米，确权使用面积175.95平方米（计0.264亩）。原五保户高邢氏的宅基地的使用权属于集体。高国平不服该处理决定向郑州市人民政府申请复议，郑州市人民政府于1999年6月10日复议维持了荥政决字第05号行政处理决定书。高国平对此不服，向荥阳市人民法院提起行政诉讼，荥阳市人民法院（1999）荥行初字第44号判决维持了荥政决字第05号行政处理决定书；原告不服判决上诉，郑州市中级人民法院（2000）郑行终字第66号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院指令郑州市中级人民法院再审，郑州市中级人民法院（2007）郑行再终字第10号行政判决：维持（2000）郑行终字第66号行政判决。原告还不服，向河南省高级人民法院又提出申诉，河南省高级人民法院又指令郑州市中级人民法院再审，郑州市中级人民法院（2009）郑行再终字第20号行政判决：维持（2007）郑行再终字第10号行政判决。原告不服向河南省高级人民法院申诉，2011年4月10日，河南省高级人民法院（2011）豫法行提字第00018号行政判决认为：荥阳市人民政府的荥政决字（1999）第05号行政处理决定，未考虑原告之父高土成因购买本队高邢氏的两间房屋，该宅基地经原大队、生产队同意划归其使用。高国平使用至今，并建有房屋等因素不当，与《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定相悖。原审判决认定事实基本清楚，但处理欠妥。判决：一、撤销郑州市中级人民法院（2009）郑行再终字第20号。二、撤销郑州市中级人民法院（2007）郑行再终字第10号。三、撤销郑州市中级人民法院（2000）郑行终字第66号。四、撤销荥阳市人民法院（1999）荥行初字第44号行政判决书，五、撤销荥阳市人民政府荥政决字（1999）第05号行政处理决定。原告认为被告的行政行为违法，导致其长年提起诉讼，由此造成了误工费、交通费等经济损失和精神损害，遂依据（2011）豫法行提字第00018号行政判决书向郑州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，郑州市中级人民法院立案后移交上街区法院审理。
|
