|
河南省洛阳市洛龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洛龙行初字第54号 原告：宋龙智，男，汉族，1977年6月9日出生。 委托代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所实习律师，一般代理。 法定代表人：李亚凡，支队长。 委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队。 负责人：谢东风，大队长。 委托代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师，特别授权。 宋龙智诉洛阳市公安局交通警察支队（下称市交警支队）、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队（下称事故处理大队）请求确认行政行为违法一案，2014年9月23日由本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。庭审中原告宋龙智委托代理人王自强、谢飞飞，被告市交警支队委托代理人阚世宏，被告事故处理大队委托代理人郭玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2013年8月6日，车主宋龙智的豫CA9989号三一牌重型专项作业车致两人死亡的交通事故发生，事故大队接警到达事故现场勘验，后依据《河南省道路交通安全条例》第四十条第一款规定，扣留了肇事车辆、车辆行驶证及司机的驾驶证，并于当天上午向肇事司机李光平出具了编号为410312-3000181868号公安交通管理行政强制措施凭证。 原告诉称：2013年8月6日11时50分，司机李光平驾驶原告的一辆重型专项作业车发生交通事故，造成一老一少死亡。原告对受害人家属深表同情，主动向受害人亲属先期赔偿丧葬费34200元、其他费用6150元。期间，肇事车辆被交警扣押，交警事故处理大队作出了肇事司机负全责的事故认定书。该案在转为刑事案件移送起诉过程中，案件事实已经查明，办案民警继续扣押车辆，直至2013年12月6日肇事司机被判刑罚。案件终结后，被告仍然拒绝放车，2014年4月4日被告方才通知原告领取放车证。此时已超期行政扣押车辆8个月，原告认为：1、事故责任认定作出，事实清楚，侦查阶段结束，继续扣押营运车辆没有必要，应当允许原告使用该车辆；2、当法院对肇事司机作出刑事判决后，继续扣押肇事车辆更无根据。为维护原告合法权益，请求法院依法确认被告超期查封（扣押）原告营运车辆8个月的行为违法。 原告向法庭提交以下证据材料： 1、原告身份证一张；证明：原告身份情况。 2、交通事故认定书一份；证明：司机李光平负事故全责。 3、刑事判决书一份、民事判决书两份；证明：1、李光平犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2、被害人在洛阳市涧西区人民法院提起民事诉讼要求原告、保险公司等赔偿其损失，没有在刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，原告宋龙智不是交通肇事刑事案件的当事人，不可能及时掌握刑事案件的进展情况。 4、放车证复印件一张；证明：事故处理大队通知原告放还肇事车辆的时间是：2014年4月4日。 5、买卖合同一份；证明：肇事车辆是原告以融资租赁的方式购买，价值300万，其中贷款240万。 6、还款计划书一份；证明：原告每月需还贷款本息57623.18元。 7、电子邮件及被告回复一份；证明：原告于2014年5月上旬向被告提出书面行政赔偿申请，被告拒绝协商、赔偿、书面答复。 被告洛阳市交警支队辩称：1、本案不属于人民法院的受案范围。根据最高院《行政诉讼法若干问题的解释》以及《刑事诉讼法》第107条和139条的规定，在本案中事故大队的公安干警到达事故现场后，确认两人当场死亡，发现犯罪事实和犯罪嫌疑人，立案侦查，并依法扣押了肇事车辆，所以事故大队的扣押车辆行为是刑事诉讼法明确授权实施的行为。2、事故大队在侦查李光平涉嫌交通肇事犯罪过程中认定事实清楚。发生交通事故后，经过交警事故大队的现场调查，认为李光平已经构成交通肇事罪，2013年8月6日下达了立案侦查决定书，并扣押了肇事车辆。2013年12月6日高新法院将李光平以交通肇事罪判处有期徒刑3年，缓刑4年。以上事实均证明扣押原告车辆的事实合法，扣押行为合法。3、交警支队事故大队扣押车辆的行为程序合法。交通肇事致人死亡事故发生后，事故大队进行现场调查取证，在扣押车辆过程中告知了原告的合法权利，李光平亲自签字确认。4、交警支队事故大队扣押车辆的行为适用法律正确。根据《道路交通事故处理程序规定》第28条、第30条第二款的规定依法立案，依法扣押李光平驾驶的车辆。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第278条的规定，事故大队于2013年9月6日将扣押车辆移交洛阳市高新区人民检察院。2014年4月4日根据洛阳市高新区人民法院通知将车辆放行。以上事实均说明，事故大队扣押原告车辆认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有超期扣押原告车辆，请求法院驳回原告起诉。 被告交警支队向法庭提交以下两组证据： 第一组证据 1、李光平交通肇事案卷宗一本；2、高新区人民法院（2013）洛开刑初字第148号刑事判决书。 证明：1、2013年8月6日，事故大队接到报案，李光平驾驶的豫CA9989号车辆造成两人死亡的交通事故。办案民警立即赶到现场，发现两人已经死亡的犯罪事实，李光平已经构成交通肇事罪。2013年8月6日市公安局下达了立案侦查决定书，对犯罪嫌疑人李光平予以拘留，并扣押了李光平有罪的证据豫CA9989号车辆。2013年8月16日高新区人民检察院作出批准逮捕决定书，对李光平予以逮捕。2013年8月30日，事故大队将李光平有罪的证据豫CA9989号车辆移交给高新区人民检察院。2013年12月6日，高新区人民法院以李光平犯有交通肇事罪，判处李光平有期徒刑三年缓刑四年。2、以上证据证明李光平构成交通肇事罪，事故大队根据刑事诉讼法第107条的规定予以立案侦查，根据139条的规定依法扣押了证明李光平有罪的证据豫CA9989号车辆。事故大队扣押车辆的行为合法，是刑事诉讼法明确授权实施的行为。原告请求确认事故大队扣押车辆违法的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告起诉。 第二组证据 1、公安部《道路交通事故处理程序规定》； 2、公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》； 3、刑事诉讼法。 证明：1、对原告车辆扣押，该车辆是李光平犯有交通肇事罪的证据，证据必须移交人民检察院。2、扣押原告的车辆必须等待人民法院作出生效判决后，按照法院通知上交国库或者依法予以返还。事故大队是在2014年4月4日接到高新区法院的通知，当天予以放车。其行为合法的，没有超期限扣押原告车辆，不应赔偿原告任何损失。3、事故大队扣押原告车辆的行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 |
