|
行 政 判 决 书 （2014）焦行终字第50号 上诉人（一审原告）河南秀川新材料科技有限公司。住所地：博爱县工业集聚区（义沟村北地）。 法定代表人崔剑川，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。 法定代表人韩明华，该局局长。 委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）张志强，现住博爱县。 委托代理人范柏树，现住河南省博爱县。 委托代理人梁秀梅。系张志强母亲。 上诉人河南秀川新材料科技有限公司（以下简称“秀川公司”）因与被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、被上诉人张志强工伤认定决定一案，上诉人秀川公司于2014年6月23日向焦作市解放区人民法院起诉，解放区人民法院于2014年9月23日作出（2014）解行初字第20号行政判决。上诉人秀川公司不服，于2014年11月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日对本案公开开庭进行了审理，上诉人秀川公司委托代理人崔柏树，被上诉人市人社局委托代理人郭淑霞，被上诉人张志强委托代理人范柏树、梁秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2014年3月3日，市人社局作出焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》，认定张志强所受到的事故伤害为工伤。 一审认定，张志强系秀川公司于2012年春节后在博爱县招录的工人。2012年2月9日，秀川公司派张志强等人到郑州秀川金刚石工具有限公司培训。同年2月19日上午，张志强在郑州秀川公司车间培训时右手被机器压伤。同年4月16日中国人民解放军第153中心医院诊断为：1、右手开放性外伤血管神经损伤；2、多发性指骨及掌骨骨折。后张志强向市人社局提出工伤认定申请。2014年3月3日，市人社局作出焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》，认定张志强所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。此后秀川公司向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅于2014年6月5日作出豫人社复议（2014）17号行政复议决定书，维持市人社局作出的焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》。秀川公司不服，提起行政诉讼。 一审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤。张志强作为秀川公司2012年春节后新招录的工人，被派到郑州秀川公司培训，在车间培训时右手被机器压伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间因工作原因受到伤害的情形，依法应当认定为工伤。秀川公司认为张志强的受伤不符合工伤认定条件、其受伤完全是自己的过错和贪玩之心所造成、不应当认定为工伤的理由不能成立，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的工伤认定决定书，适用法规虽有不当，但结果正确。从节约诉讼资源、维护工伤职工合法权益角度，秀川公司要求撤销市人社局作出的焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告河南秀川新材料科技有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南秀川新材料科技有限公司负担。 上诉人秀川公司不服判决，上诉称，一、张志强在郑州秀川公司培训时，郑州秀川公司安排张志强的学习工作岗位是1#热压机，带班师傅是李伟；5#热压机的操作人是毕建坤，两台热压机相距大约3-4米的距离。张志强趁5#热压机操作人毕建坤去配料室领料之际，私自窜岗并擅自启动不属于自己学习的热压机，并把自己的右手放在热压机的上下压板之间烤手，主观上不是为了工作。二、构成工伤的三要素：工作的时间、工作的地点、因工作的原因。张志强在1#机器工作，5#机器压手，不符合“工作的地点”。张志强把手放在压机板之间烤手自己启动机器把手压伤，显然不是“工作原因”。三、《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：职工因工外出期间由于工作原因受到的伤害应当认定为工伤。工伤保险条例立法意义很明显，符合两个条件才能算是工伤。张志强是秀川公司外派到郑州秀川公司的学习人员，也只符合一个条件。他受伤的直接原因不是因为工作。综上所述，张志强的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，其受伤完全是自己的过错和贪玩之心造成的，而不是因工作原因受伤。上诉请求：依法撤销一审判决；撤销市人社局做出的焦（博）工伤认定（2014）11号关于认定张志强为工伤的决定。 被上诉人市人社局未在答辩期内提交答辩状。在庭审时答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决。即便存在张志强串岗并违规操作机器，也只是违反了用人单位的劳动纪律或操作规程，用人单位没有证据证明张志强受伤属于自残的故意行为，因此不能否认张志强因工作原因造成伤害的事实。 被上诉人张志强未在答辩期内提交答辩状，在庭审时答辩称，同意被上诉人市人社局的意见。 二审庭审中双方均无新证据提交。 本院经审理查明事实与一审认定事实相同。 本院认为，张志强作为秀川公司新招录的工人，在外派培训期间，右手被机器压伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间因工作原因受到伤害的情形，依法应当认定为工伤。上诉人秀川公司认为张志强的学习岗位是在1号热压机上，张志强把手放在5号热压机的压机板之间烤手，自己启动机器把手压伤，不是因“工作原因”受到伤害，不应认定为工伤的主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河南秀川新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 潜 审判员 李培军 审判员 袁 伟 二〇一四年十一月二十一日 |
