|
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（20114）南行终字第00096号
上诉人（原审原告）张玉合。
委托代理人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
法定代表人程建功，任该局局长。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
原审第三人张光兰。
委托代理人曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民法院于2012年3月28日作出（2012）邓行初字第11号行政判决书，判决确认被告邓州市公安局2011年7月20日所作的邓公（城）决字（2011）第002号公安行政处罚决定书违法。该判决发生法律效力后，被告邓州市公安局、第三人张光兰不服，向南阳市人民检察院申请抗诉，南阳市人民检察院向本院提起抗诉，本院于2012年9月10日作出（2012）南行抗字第25号行政裁定，裁定提审本案。2012年10月22日南阳市中级人民法院作出（2012）南行再终字第25号行政裁定书，以原审认定事实不清，证据不足，裁定撤销邓州市人民法院（2012）邓行初字第11号行政判决，将本案发回邓州市人民法院重审。邓州市人民法院经重审作出（2013）邓行初字第59号行政判决，张玉合不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张玉合及其委托代理人王建国，被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军，原审第三人张光兰及其委托代理人曾德奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院原审查明事实：2011年1月16日，原告张玉合之弟张小七的宅基地与别人联建，在施工中，第三人张光兰认为两家宅基地界线不清上前不让施工，原告之妻郑小改与第三人张光兰先是发生吵骂，进而撕打，张玉合手拿个木棍子亦对张光兰进行殴打，后张光兰与郑小改均被送至医院，张光兰被邓州市第三人民医院诊断为：1、多发伤（头皮下血肿，多处皮肤擦伤）；2、脑震荡。2011年1月17日张光兰经鉴定，邓州市公安局物证鉴定室出具公（邓）鉴（活）字（2011）068号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书显示：张光兰左额面部轻度肿胀伴3×2cm表皮剥脱，右下颌角有1×0.1cm、0.5×0.1cm条状表皮剥脱，右眉外侧有1.2×0.1cm表皮剥脱，张光兰之伤符合钝性外力致伤特征，根据《人体轻微伤鉴定标准》第3.6条之规定，构成轻微伤。2011年7月20日被告依据张光兰陈述、张玉合陈述和申辩及相关证人证言，伤情鉴定作出邓公（城）决字（2011）第002号公安行政处罚决定书，决定给予张玉合行政拘留10日，罚款200元的处罚。
另查明：张玉合实际被执行拘留3日，其余处罚并未实际执行。张玉合不服被告作出的行政处罚，于2011年7月26日申请行政复议，复议机关于2011年9月24日决定维持被告的处罚决定。
邓州市人民法院原审认为：被告邓州市公安局依据刘法金、曾胜（全学峰）的询问笔录、第三人张光兰的陈述以及张万涛、张振全的询问笔录作出邓公（城）决字（2011）第002号处罚决定，上述证据相互印证，均证实原告张玉合参与了殴打，且刘法金、曾胜（全学峰）均为无利害关系人，加上第三人住院治疗情况及法医鉴定，可佐证上述证据的真实性。虽然刘法金曾改变原证言称自己没有看清具体情况，但在法庭对其进行调查时，其仍明确表示原询问笔录内容是其亲眼所见，后改变证言有其原因。综上，被告作出的邓公（城）决字（2011）第002号处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张第三人张光兰的伤情鉴定不成立，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”依据该规定，只要殴打他人即可进行行政处罚，不要求有轻微伤的结果，原告对第三人的伤情鉴定异议并不影响被告作出的处罚决定。原告张玉合称被告邓州市公安局偏袒一方，超时办案，不听其陈述和申辩，但无证据证明，该理由不能成立。原告要求撤销邓政复决（2011）号行政复议决定书并依法判令被告对其进行赔偿，于法无据，不予支持。一审重申报经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：驳回原告张玉合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉合承担。
上诉人张玉合不服上诉称：原审认定事实不清，证据使用不当，偏袒被告，判决错误。上诉人请求撤销原审判决，撤销被诉治安处罚决定。
被上诉人邓州市公安局口头答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，判决正确。
原审第三人张光兰述称：原审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人依据无利害关系的全学峰、刘发金证实及原审第三人张光兰的陈述，证明上诉人张玉合参与了殴打原审第三人张光兰，事实清楚，主要证据充分，且程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是适当的，应予维持；上诉人上诉称原审判决事实不清、使用证据不当、判决错误的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2013）邓行初字第59号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张玉合负担。
本判决为终审判决
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年十二月十九日 |
