|
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）驻行终字第124号 上诉人（一审原告）黄国伟，男，汉族，1976年5月27日出生。 上诉人（一审原告）刘永花，女，汉族，1976年10月29日出生。 二上诉人共同委托代理人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。 法定代表人张怀德，县长。 委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）黄国明，男，汉族，1957年11月20日出生。 被上诉人（一审第三人）程新华，女，汉族，1971年3月24日出生。 委托代理人黄国明，男，汉族，1957年11月20日出生。 上诉人黄国伟、刘永花因土地行政登记一案，不服平舆县人民法院（2014）平行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄国伟、刘永花及其委托代理人郭永盛，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人赵新友，被上诉人黄国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中平舆县人民政府为黄国良办理的平集建（1992）字第060102号集体土地使用证是在1992年作出的，而黄国伟、刘永花是在2014年5月15日才向本院提起行政诉讼，黄国伟、刘永花的起诉距平舆县人民政府为黄国良办证之日已明显超过20年，且未向本院提供超期起诉的正当理由及依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定如下：驳回黄国伟、刘永花的起诉。案件受理费50元由黄国伟、刘永花承担。 上诉人黄国伟、刘永花不服一审裁定，上诉称：1、一审庭审中，平舆县人民政府未能提供为黄国良颁证的档案材料，第三人黄国明、程新华也没能提供被诉土地证的原件，被诉的行政行为不成立或者不存在。在双方民事诉讼中，上诉人发现该证“河南省人民政府土地专用章”的印章边缘及中心五角星边缘不整齐，字体为空心，而同村同年办理的宅基证边缘整齐，字体为实心。本案一审开庭时，黄国明、程新华对盖有“河南省人民政府土地专用章”的一页进行了调换，再次伪造证据，故该被诉的土地证为伪造的证件，一审法院认定事实错误。2、该证并非1992年办理，只不过是黄国明为达到侵占他人土地的目的，于2013年伪造的假证，一审法院判决适用20年的诉讼时效错误。3、平舆县人民政府没有颁证的依据，本案也没有见到被诉土地证的原件，人民法院通过合法性审查，可以判断该证件为虚假文书，应依据相关法律规定确认黄国良持有的集体土地使用证无效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并判由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人平舆县人民政府答辩称，被诉的土地证是平舆县人民政府颁发，上诉人在民事诉讼中已经见到过。其原件在法院的民事诉讼中丢失，与政府和第三人没有关系。二上诉人的起诉已超过20年的法定期限，一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。 被上诉人黄国明、程新华答辩称，上诉人知道我们的土地证原件在民事诉讼中丢失，才提出证件为假的说法，我们的土地证法院是认可的。上诉人的起诉超过法定起诉期限，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。 本院认为，被上诉人平舆县人民政府对本案被诉土地使用证的真实性是认可的，且本院生效的（2014）驻民三终字第87号民事判决也查明了平集建（1992）字第060102号集体土地使用证是真实的，上诉人黄国伟、刘永花主张该土地使用证系伪造的上诉理由，本院不予采纳。从1992年8月被上诉人平舆县人民政府颁发该土地使用证至2014年5月上诉人黄国伟、刘永花对该证向法院提起行政诉讼，已超过20年的法定起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回黄国伟、刘永花的起诉正确，本院予以维持。上诉人黄国伟、刘永花上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦永奇 审 判 员 王 蓉 代理审判员 马国中 二〇一四年九月二十二日 书 记 员 李 莉 |
