|
河南省济源中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）济中行初字第20号 法定代表人肖振彬，村民委员会主任。 委托代理人张光平，河南瑞源律师事务所律师。 法定代理人舒庆，市长。 委托代理人李君莉，新乡市国土资源局一分局工作人员。 委托代理人王胜昌，河南晋平律师事务所律师。 法定代表人冯克润，镇长。 委托代理人杨博，副镇长。 委托代理人舒啸虹，乡政府法律顾问。 原告新乡市卫滨区平原乡沈小营村村民委员会（下称沈小营村委）因与被告新乡市人民政府（下称新乡市政府）土地行政登记一案，河南省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）豫法行指字第031号行政裁定，指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈小营村委委托代理人张光平，被告新乡市政府委托代理人李君莉、王胜昌，第三人新乡市卫滨区平原乡人民政府（下称平原乡政府）委托代理人杨博、舒啸虹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2010年1月14日，新乡市政府将地号为01-2009-20，座落于人民西路北、自来水-水厂南邻，面积为118082.914平方米的宗地，登记为平原乡政府集体所有，并颁发新集有（2010）第一分01号土地所有证。 原告沈小营村委诉称：该宗地本应归其所有，由其管理和使用。新乡市政府没有做好登记调查工作，地籍调查人员、土地审查人员没有执法资格，登记前没有进行公告，土地来源只有契约、协议、证明，不足以证明土地归平原乡政府所有，也没有土地登记薄，便将土地登记在第三人名下，并颁发集体所有权证，事实不清、程序违法。因此，请求：1、撤销被告新乡市政府作出的地籍号为01-2009-20号的土地登记及其对应的土地所有权证；2、依法确认该宗地归其集体所有。 被告新乡市政府辩称：其给第三人颁发的集体土地所有权证，职权来源合法，事实清楚，程序合法，原告请求撤销登记没有事实依据，原告要求人民法院予以确权，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人平原乡政府述称：该宗地于1975年被当时的平原砖厂实际占用，1980年4月2日被征用，1987年全国非农业占地清查时已做过处理，1989年1月15日，平原乡政府、平原砖厂、沈小营村三方协商，该宗地归其所有。请求驳回原告的诉讼请求。 被告新乡市政府在举证期限内向本院提供了以下证据材料，证明土地登记行为合法： 1、豫政复议（2014）148号行政复议决定书。结论为：维持被申请人作出的地号1-2009-20号集体土地所有权登记。 2、《土地登记审批表》。摘要内容：土地权属来源证明文件为郊区土地局证明、契约复印件、收款凭单复印件；新乡市国土资源局一分局初审后认为，该宗地权属合法，界址清楚，符合土地登记条件，有审查人徐科的签名；新乡市国土资源局审核后，同意初审意见；2010年1月14日，新乡市政府批准准予登记。 3、2009年11月28日制作的《地籍调查表》。主要内容：土地权属性质：集体土地所有权证；界址调查员：米全卿、徐科；地籍调查结果审核意见：经审核，该宗地的权属证件齐全，有效合法，界址清楚，四至无纠纷，地籍勘丈结果正确。 4、宗地图及界址坐标成果图，制作时间2009年11月25日。 5、关于平原乡砖厂所占地的证明，系新乡市郊区土地管理局于1995年7月25日出具。载明：平原乡砖厂现用土地属于1982年以前老企业用地，1987年市非农业占地清查时已作过处理，共占地165亩，现所有权属平原乡政府，使用用途为乡集体企业用地。 6、契约一份。约定：甲（平原公社砖瓦厂）乙（沈小营大队）双方同意占土地253亩，每亩价款600元计151800元整，每年由甲方付给乙方15000元，直至清场。 7、收款凭单复印件3份。三份单据，均注明是占地款。 8、《土地登记申请书》。“申请登记的内容”栏目记载：申请办理集体建设用地使用权证。 庭审期间，被告新乡市政府向法庭提交了1989年元月15日签订的协议书一份，系证据9，协议内容：平原砖厂所征用沈小营村的土地共253亩，其所有权自签订协议之日起完全归平原乡政府所有。 原告质证认为，除证据5外，对被告提供证据的真实性无异议，对合法性以及证明方向有异议。证据1，复议决定书不是作出具体行政行为时使用的证据，不能作为土地登记合法的有效证据使用；证据2，土地审批表，形式不合法，没有编号，没有日期，“土地情况”栏目多为空白；证据3，地籍调查表，有一页调查员姓名、日期为空白，其法人代表肖振彬签名时，对方没有给予解释，不能说明该宗地的所有权归平原乡政府所有；证据4，应先有地籍调查才有宗地图，程序有误；证据2、3、4，审查人员、调查人员是否有执法资格不清楚；证据5，对证明的真实性有异议，处理结果不清楚，1995年出具的证明，2009作出具体行政行为，应没有法律效力；证据6、7，说明是占地，收取的是占地款；证据8，申请人申请的是建设用地使用权，却登记为集体土地所有权，登记事项与申请事项不一致；证据9，被告没有在举证期限内提供，不能作为证据使用，协议内容是征用土地，企业不具备征用土地资格，协议内容无效。 第三人平原乡政府对被告提供的证据无异议。 本院认为：被告新乡市政府提供的证据9，系在举证期限届满之后提供且无正当理由，本院不予确认；证据1，同意原告的质证意见，证据5，原告对其真实性有异议，被告也没有其他证据予以佐证，因此，证据1、5，本院不予确认；证据2、3、4、6、7、8，证据本身客观、真实，本院予以确认，但证明方向不能确定。 根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2009年11月16日，平原乡政府向新乡市政府申请，办理集体建设用地使用权证。同年11月25日，新乡市经纬勘测规划有限公司制作了宗地图，11月28日，进行了地籍调查，在《地籍调查表》中，“土地权属性质”栏目填写为：集体土地所有权证，“地籍调查结果审核意见”一栏记载：经审核，该宗地的权属证件齐全，有效合法，界址清楚，四至无纠纷，地籍勘丈结果正确。2009年12月10日，新乡市国土资源局一分局初审认为符合登记条件，2012年1月14日，新乡市国土资源局审核后同意初审意见，当日，新乡市政府批准准予登记。后向平原乡政府颁发新集有（2010）第一分01号土地所有权证。 另查，《土地登记审批表》载明土地权属来源证明文件为郊区土地局证明、契约复印件、收款凭单复印件。《地籍调查表》中，“填表说明”要求：记录土地登记申请书中有关栏目的填写与调查核实的情况是否一致，不一致的要根据调查情况作更正说明。本案庭审期间，被告新乡市政府解释审查人员、地籍调查人员有上岗证，但未提供相应的证据；称土地登记前在报纸上进行了公告，但没有找到公告。 |
