|
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）清行初字第29号
原告陈建伟，男，1972年11月15日出生，汉族，中共党员，现住清丰县。
被告清丰县公安局。
法定代表人张志民，男，该局局长（未到庭）。
委托代理人李建省，男，清丰县公安局干警。
委托代理人于胜军，男，清丰县公安局干警。
第三人清丰县中医院。
法定代表人张俊一，男，清丰县中医院院长。（未到庭）
委托代理人刘社姣，清丰县中医院法律顾问。
原告陈建伟诉被告清丰县公安局、第三人清丰县中医院信息公开纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼，同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈建伟，被告委托代理人李建省、于胜军，第三人委托代理人刘社姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告清丰县公安局于2013年6月25日对原告陈建伟申请的信息公开事项作出了答复：你在信息公开申请书请求公开的事项共有四项，其中第一项属于公开的范围。2008年10月28日，吕志杰和雷顺甫两名同志时任我局的法医，二人均有法医资格证书和鉴定资格证书，可以进行伤情鉴定。你请求的第二项、第三项、第四项不属于信息公开的内容。上述三项内容均涉及案件证据，在办理案件当中，民警已经按照法定程序告知给你了，你已经享有了知情权。
原告诉称，因原告陈建伟对被告清丰县公安局于2013年6月25日作出的《关于陈建伟申请信息公开事项的答复》表示愤慨，原告陈建伟依据《中华人民共和国行政复议法》相关条文的规定，于2013年6月28日依法向被告的上级机关濮阳市公安局申请行政复议，该机关于2013年6月29日签收至今没有作出复议决定书。原告陈建伟不服被告作出的《关于陈建伟申请信息公开事项的答复》。现依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项、第二款，第二十七条，第三十七条第一款，第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的决定》（法释（2011）17号）第一条第二项、第五项、第二款、第四条之规定，特向人民法院提起行政诉讼，请人民法院依法公正审理，切实依法、公正还权于原告陈建伟。
原告向本院提交的证据材料有：1、关于陈建伟申请的信息公开事项的答复；2、清丰县中医院证明，以证明被告作出的答复违法；3、清丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，以证明作出的这份鉴定书是伪造的；4、公安机关鉴定人登记管理办法，以证明张世军、吕志杰不具有鉴定资格；5、中国邮政速递物流单，证明原告向濮阳市公安局申请复议，未得到答复。
被告辩称：一，我局于2013年6月25日作出的《关于陈建伟申请信息公开事项的答复》不是具体行政行为，对原告的合法权益未造成任何损害，此答复不属于撤销范围。
二、公安机关具有行政管理职能和刑事司法职能，原告2013年的申请是公安机关履行刑事司法职能，依据《人民警察法》第六条、《政府信息公开条例》第二条之规定，该申请不属于政府信息。
三、我局办理的陈建伟故意伤害案件，是经过清丰县人民检察院的检察、清丰县人民法院的审判的，我局的刑事执法行为是合法有效的。
被告向本院提交的证据材料有：1、清丰县人民法院（2012）清刑初字第77号刑事附带民事判决书；2、关于陈建伟申请的信息公开事项的答复，证明被告已向原告作出了答复；3、张世军、吕志杰的资格证书，证明二人具有鉴定资格；4、雷顺甫调令，证明雷顺甫已调往中牟县。
第三人述称，一、原告起诉的信息公开与第三人无关；二、原告的诉讼请求要求撤销法医鉴定书，该诉讼请求不属于行政诉讼范围，原告与王庆庄的刑事案件已经法院判决生效，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，本院对以下证据做如下认证：
被告对原告提交的五份证据的真实性无异议。被告提交的证据庭审中吕志杰、雷顺甫身份信息已公开，其余款项属刑事司法调整范围。
根据上述有效证据认定以下事实：原告于2013年6月14日向被告提出信息公开申请，申请内容：一、请求依法公开2008年10月28日期间吕志杰、雷顺甫二鉴定人的鉴定资格证书和法医资格证书及执业范围；二、请求依法公开2008年10月28日鉴定人请求依法公开作出的（清）公伤鉴（活）字（2008）第10—36号鉴定书中第九项检验：（一）关于就医病例材料摘要：1、2008年10月20日清丰县中医院诊断（1）右侧第六肋骨骨折。（2）、右胸部软组织损伤。急诊科医师：王培亮亲笔签名的书面证明。三、请求依法公开法医鉴定书中清丰县中医院2008年10月20日（CT）片ID2784号的医师报告单签名的书面证据。四、请求依法公开2008年10月18日许，在大安上村因公章纠纷王庆庄被他人用砖块、手抓等致伤面部、右胸部右手等处中的“砖”这一证据的依据。被告收到申请后，于2013年6月25日作出了如下答复：陈建伟，你在信息公开申请书申请公开的事项共有四项，其中第一项属于公开的范围。于2008年10月28日，吕志杰和雷顺甫两名同志时任我局的法医，二人具有法医资格证书和鉴定资格证书，可以进行伤情鉴定。你请求公开的第二项、第三项、第四项不属于信息公开内容。上述三项内容均涉及案件证据，在办理案件当中，民警已经按照法定程序告知了你，你已经享有了知情权。原告不服，于2013年6月28日以邮寄的方式向濮阳市公安局提出复议申请，在法定期限内原告未收到答复，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息公开的第二、三、四项信息属于刑事司法范畴。被告收到原告的信息公开申请后，为原告作出了答复，并在庭审中向原告公开了张世军、吕志杰的法医资格证书，因雷顺甫调离，公开了其调令，被告的答复行为并无不当。根据最高人民法院关于执行依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈建伟的诉讼请求。
案件受理费50元由陈建伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 付俊花
二〇一四年十一月十八日
书记员 戴晓斐 |
