|
河南省西峡县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）西行初字第55号 委托代理人方家朝，系河南梅溪律师事务所律师，一般代理。 委托代理人刘相安，系河南梅溪律师事务所律师，一般代理。 住所丁河镇丁河街。 法定代表人宋乡森，系该镇镇长。 委托代理人张涛，系该镇人大主席，特别授权。 委托代理人杨祖国，系丁河镇法律服务所法律工作者，一般代理。 第三人腊春芳，男，现年54岁，汉族，农民。 委托代理人杨文仙，女，生于1960年6月6日，系妻子，特别授权。 第三人腊俊红，男，生于1973年8月13日，汉族，农民。 委托代理人刘彦玲，女，生于1974年3月13日，系妻子，特别授权。 第三人于立峰，男，生于1970年1月28日，汉族，农民。 第三人杨海江，男，现年47岁，汉族，农民。 委托代理人李秀荣，女，生于1968年6月7日，系妻子，特别授权。 第三人刘永国，男，生于1963年12月14日，汉族，农民。 原告赵海成诉被告西峡县丁河镇人民政府（以下简称丁河镇政府）及第三人腊春芳、腊俊红、于立峰、杨海江、刘永国不服行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海成及其委托代理人方家朝、刘相安，被告丁河镇政府政府的委托代理人张涛、杨祖国，第三人于立峰、刘永国，腊春芳的委托代理人杨文仙、腊俊红的委托代理人刘彦玲、杨海江的委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼。期间因被告申请协调和解而中止审理一个月。本案现已审理终结。 原告诉称，本案具体行政行为所涉土地，系原告家自留山，该地西北角原系原告家的打谷场，其余为谷底乱石笼，原告家在有土的地方栽山萸肉树，嫁接板栗树。多少年来原告管理使用收益并无争议。2006至07年，修建战备公路途经原告所在的小组，原告与第五标相关人员商定，将废土、渣倒在原告家自留山的乱石笼上，并为原告家平整该宗土地，原告为其车辆加油等。所毁树木相关部门均给予了原告家补偿。2008年，楸树行组负责人趁原告家无人之机，将该宗土地分给第三人等几户群众。2013年原告在该宗土地上种植树木并建造了简易房。丁河镇政府违反法定程序，在事实不清的情况下，违法将该宗土地确权给了第三人五户。原告申请复议，西峡县政府维持了丁河镇政府的确权决定书。被诉具体行政行为程序违法，事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销丁政（2014）确权02号决定书。 原告在庭审中提供了下列证据： 1、证人黄某某出庭作证，证实：修路前是他和原告两家在争议地嫁接板栗，并经营获利，修路时为此给两人补偿款，原告的补偿款是原告四哥领取的。争议地有其菜园，后分给杨海江做红薯地，修路后被占了。大石笼是河滩。他听原告说砍树垫地一事。 2、证人李某某出庭作证，证实：大石笼约3、4分地。原告种有栗子树、枣树苗。 3、有证人梁某某的证言一份，证实：原告与其协商，帮原告将大石笼填废土平整。 被告丁河镇政府答辩称：争议土地西北角与原道路相隔，东南角与小河为界，如原告所说，此处原为河滩乱石笼，按规定应是集体所有。原告称修战备路他与工人协商将土渣倒在乱石笼，此事实经调查不存在，事实是村集体与施工单位协商的，而且即使如原告所说，也不影响土地的原所有权。原告说，村组是趁原告家没人，分的地。那说明原告承认在2008年就将此处分给第三人了，且第三人已在此处耕作五年，原告没有提出异议，说明原告起诉无道理。 被告在法定期限内提供了下列证据： 一、赵海成父亲赵青林及赵海朝的林业承包证存根各一份；被告在双方争议时，到林业局调取的，但未加盖公章。证明争议处不在原告自留山或责任山范围内。 二、县林业局对原告的处罚决定书2013年07008号。证明原告毁损五户树木的事实。 三、战备公路补地名单及分地的参加人员。证明争议地是集体分给五位第三人的。 四、陈阳村委会、黄有全、腊春华、庞五飞、黄书定出具的证言各一份，证明争议地原为集体的，后修战备路，由村组与施工单位协商平整的，由村组补给被占地的18户群众。 五、陈阳村楸树行组土地状况图一份。 六、镇政府黄奇、封子晓对张明海、赵海定、樊秀敏、腊营的询问笔录各一份，证明分地是村民代表和村组干部一起的。 七、四位第三人的确权申请书。 八、县政府的复议决定书，证明被告的处理决定是正确的。 九、原告的复议申请书，7月20日申请的，说明复议的权利是事后口头告知的。 第三人杨海江述称：即使按原告说的堆垫乱石笼，但之前就是我家的红薯地和黄家的宅基地及菜园。垫后，将此处平整成土地了，与谁家的自留山都没关系。修路占地后，全组又统一重新分地了，从沟口往沟里分，争议处分给我们五家了。 第三人腊俊红述称：修战备路后分给我们的地，我有分地的账底。我们种树都有几年了，没有任何人提异议。2013年国庆期间，原告在我们不知情下用铲车将我们的作物铲掉了。其他没有了。 第三人于立峰述称：07年修路，没有给赔偿，就分给我们五家这块地。原告不通知就将我们的东西铲了。我们要求原告出示此处是其自留山的证据。其他没有了。 第三人刘永国述称：分地我不知道。分地是我爱人去了，只是听说分在乱石笼那儿，我种了一年就没种了。我们五家分在一块连着的。其他没了。 第三人腊春芳述称：同前面第三人的意见。我的地是修路补偿的，有1亩左右，我每年都种玉米，我不知情，原告毁了我的地。其他没了。 第三人在庭审中提供了下列证据： 1、有张志有的证言，内容是：纠纷土地四周的山林与赵海成无关，属集体河道，乱石笼，用战备公路所挖的土，平整后分给村民。纠纷地四至，南河沟外赵海洋山，西河沟外赵红旗山，北至战备公路里李定春山，东是庞五珍的土地。 2、有张家行的证言，内容是：苍子沟那段当时是荒河乱石笼，河滩应属于集体。 3、有赵成湘的证言，内容是：纠纷土地为集体荒地，与赵的山林无关，修战备公路的土方，找挖机平整后分给农户。四至是南河沟外赵海洋山，西河沟外赵红旗山，北至战备公路里李定春山，东是庞五珍的土地。 经庭审质证，合议庭对当事人所举证据效力作如下认定： 原告证据1、2与原告的证明目的有出入，证据3证人未到庭作证，且无其他证据相佐证，本院不予采信。 被告提供的证据1、2、3无加盖公章及注明出处，5无制作单位、制作人，无当事人等签字，不能证明其真实性；证据4证人未到庭作证，证据6制作不规范，无询问人签字；以上证据本院不予采信。证据8、9与本案无关联性。证据7，本院予以采信。 第三人证据1、2、3证人未出庭作证，且无其他证据相佐证，本院不予采信。 根据上述有效证据，本院确认以下事实： |
