|
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行初字第325号
原告陈华瑞，女，汉族，1973年1月28日出生。
委托代理人陈华欣，女，汉族，1976年12月20日出生。
委托代理人刘保林，男，汉族，1963年2月2日出生。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，金水区人民政府电子政务中心工作人员。
原告陈华瑞不服被告金水区人民政府政府信息公开答复，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日开庭审理了本案。原告陈华瑞及其委托代理人陈华欣、刘保林，被告金水区人民政府的委托代理人齐佩宇、周丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金水区人民政府办公室于2014年6月25日作出政府信息公开答复，其主要内容为：陈华瑞女士：我单位于2014年6月4日收到您提交的要求获取“‘金水区寺坡六里屯连片改造项目’资金专户存储证明”的政府信息公开申请，现答复如下：《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金专户存储证明”作出强制性规定，故我区没有保存申请人所申请的相关信息。
陈华瑞诉称：原告于2014年6月1日向被告申请信息公开，申请内容为“‘金水区寺坡六里屯连片改造项目’资金专户存储证明”：被告于2014年6月25日回复《政府信息公开申请的答复》，内容为“《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金专户存储证明”作出强制性规定，故我区没有保存原告所申请的相关信息”。原告认为被告答复违法。请求依法确认被告6月25日作出的信息公开答复违法并判令被告重新公开原告所需信息。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：一、陈华瑞信息公开申请表；二、《关于陈华瑞提交政府信息公开申请的答复》；三、郑州市人民政府郑政（行复决）（2014）775号行政复议决定。
金水区人民政府答辩称：一、我机关于2014年6月4日接收到被答辩人邮寄的政府信息公开申请，并于2014年6月25日对其提交的政府信息公开申请作出答复。二、被答辩人所申请的“‘金水区寺坡六里屯连片改造项目’资金专户存储证明”信息，《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金专户存储证明”作出强制性规定，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。三、答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）对被答辩人提出的申请做出答复，证据充分，程序合法，适用条例正确，并非被答辩人所称答复违法，恳请郑州市中级人民法院依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：一、陈华瑞信息公开申请表；二、《关于陈华瑞提交政府信息公开申请的答复》。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据本身均无异议，但对对方证据的证明目的有异议。原告认为被告证据不仅不能实现其证明目的，反而可以证明其答复违法，被告认为原告证据不足以证明答复错误。鉴于双方当事人对证据本身没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，可以认定以下事实：2014年6月1日陈华瑞向金水区人民政府申请信息公开，申请内容为“‘金水区寺坡六里屯连片改造项目’资金专户存储证明”，金水区人民政府收到陈华瑞申请后，于2014年6月25日作出本案被诉政府信息公开答复。陈华瑞不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2014年10月12日作出郑政（行复决）（2014）773号行政复议决定，维持该政府信息公开答复。陈华瑞不服上述答复，起诉来院。
本院认为：本案争议焦点为本案被诉政府信息公开答复是否合法，核心问题是该答复的理由——《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金专户存储证明”作出强制性规定，故没有保存申请人所申请的相关信息——是否成立。
对于这一问题，从被告答辩及当庭解释来看，其显然是将原告的申请理解为申请公开一份名为“资金专户存储证明”的政府信息，因《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定进行相关征收补偿工作必需制作或保存“资金专户存储证明”，信息公开机关只能采取向银行等单位搜集，或汇总、加工、重新制作的方式才能满足原告申请，而这又有违政府信息公开制度规定。这里被告的理解存在不当。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”，这是为了保证被征收人的补偿权益，而对征收补偿的事前资金准备作出的专门规定，按照这一规定，市县人民政府进行房屋征收工作，必须保证征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用，这是市县人民政府从事相关工作的法定职责。根据行政法治的基本要求，行政机关的履责行为一般应当具有法律依据和事实证据。具体到本案，征收补偿费用专款专用可能会涉及征收补偿费用估算、预算以及资金存储、账户以及资金流转动态监控方面的材料，这些相关材料同时也可能构成《政府信息公开条例》第二条所规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，此类政府信息符合信息公开条件的，依法应当予以公开。
本案原告政府信息公开申请中，其对所申请公开信息的表述为“资金专户存储证明”。因为政府信息公开申请人一般为普通社会群众，其对申请内容的表述会受到个人文化水平、表达习惯、相关信息细节掌握程度等多种因素制约，不能强求其申请中表述信息名称与实际指向的对象名称完全一致。实践中，只要申请人表述能够说清信息涉及主体、索引关键词、大致范围、时间跨度，足以使行政机关了解申请信息范围，可以据以开始信息查询即可。相应的行政机关对政府信息公开申请内容的判断应当结合语言逻辑、客观情境、经验判断等多个因素综合分析。本案中，原告申请信息“资金专户存储证明”应当理解为可以证明补偿安置资金专户存储的政府信息，其信息内容描述明确。而被告仅将其理解为银行等单位出具的，名为“资金专户存储证明”的材料，显属望文生义，其拒绝公开理由不能成立。
|
