|
河南省郑州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）郑行再终字第13号 申诉人（一审原告、二审上诉人）马有，男，汉族，1952年12月3日出生。 委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。 委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市人力资源和社会保障局。 法定代表人荣二平，该局局长。 委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。 马有不服登封市人力资源和社会保障局工伤认定一案，登封市人民法院于2012年4月9日作出（2012）登行初字第7号行政判决；马有提起上诉后，本院于2012年8月13日作出（2012）郑行终字第215号行政判决，已经发生法律效力。2014年6月15日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行申字第85号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，马有及其委托代理人李继红，登封市人力资源和社会保障局的委托代理人何耀明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2011年7月4日，登封人社局依据马有的申请，作出（2011）24号不予认定工伤决定书。其主要内容是：2010年9月22日，国投新登郑州煤业有限公司职工马世杰发生交通事故死亡，事故认定马世杰负全部责任，根据《工伤保险条例》之规定，马世杰所受伤害属于不得认定或者视同工伤的情形，经审核，决定不予认定马世杰所受伤害为工伤。 马有提起诉讼称：马有的儿子马世杰系国投新登郑州煤业有限公司职工。2010年9月22日，马世杰在外地接到单位通知后，驾驶轿车前往矿上参加上午11点的井口安全会议，行驶至郑尧高速74KM＋800M处时发生事故，马世杰当场死亡。马世杰是在去单位上班的路上发生的事故，依据2004年颁布的《工伤保险条例》，应属于工伤。2010年10月份，马有即向登封人社局递交了工伤认定申请书，但登封人社局以是否属于工伤需要证据、需要调查等为由迟迟不予办理，未在法律规定的20天时间内完成工伤认定，导致存在新旧《工伤保险条例》的适用问题，责任在登封人社局。登封人社局不予认定工伤决定书错误，请求依法撤销豫（登人社）工伤认字（2011）24号不予认定工伤决定，判令登封人社局重新进行工伤认定。 马有提交的证据：1、盖有“申请人提供”方章的工伤认定申请书；2、丁银州证言及证人出庭作证申请书；3、马有于2011年4月要求作出工伤认定的相关信访材料；4、交通事故认定书；5、马世杰养老保险结算单、火化证明、注销证明；6、当时同在事故车辆上的郭某出具的证人证言，证明其与马世杰是在赶往工作单位途中发生的交通事故；7、秦俊杰、何香梅、陈彦彬书面证言；8、豫（登人社）工伤受字（2011）24号不予认定工伤决定书和登封市人民政府作出的（2011）33号行政复议决定书。以上证据证明马有于2010年10月15日向登封人社局提出过工伤认定申请，且马世杰是在上班途中发生的交通事故。 登封人社局辩称：1、2011年4月11日之前，未收到过马有的公司认定申请，2011年4月11日收到了马有提交的关于马世杰的公司认定申请材料。登封人社局依法受理后，经过调查核实认为马世杰因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2011年7月4日作出豫（登人社）工伤认字（2011）24号不予认定工伤决定。2、马世杰遭受伤害时间为2010年9月22日，马有申请公司认定的时间是2011年4月8日，应适用新修订的《工伤保险条例》，马世杰负交通事故的全部责任，依法不属于工伤。登封人社局作出的不予公司认定决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 登封人社局提交的证据：1、2011年4月11日马有提出的工伤认定申请；2、马有提出的工伤认定申请表；3、马有及受伤害职工马世杰身份证复印件和委托代理人授权委托书。以此证明马有具备工伤认定申请人的主体资格，受委托代理人有代理申请工伤认定的权限。4、道路交通事故认定书；5、登封人社局向上级部门请示文件；6、受害职工遗体火化证明及死亡注销信息；7、受害职工单位提交的情况说明；8、受害职工养老保险支付结算单；9、陈彦彬、秦俊杰、何香梅的证人证言；10、登封人社局对陈彦彬、何香梅、朱国升、郑晓鹏、陈金钟所做的调查笔录六份。以此证明受害职工马世杰系国投新登郑州煤业有限公司的职工，双方之间存在劳动关系，受害职工马世杰受到的伤害依法不属于工伤。11、国投新登郑州煤业有限公司企业法人营业执照，以此证明受害人所在单位系合法用人单位。12、豫（登人社）工伤受字（2011）24号受理通知书；13、工伤认定补正材料通知书；14、豫（登人社）工伤受字（2011）24号不予认定工伤决定书及送达回证。以此证明登封人社局作出的不予认定工伤的行政行为程序合法。 登封人社局适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十八条、第十九条、第二十条。 一审认定：马有的儿子马世杰系国投新登郑州煤业有限公司职工。2010年9月21日晚9时，马世杰驾驶豫A7K799号轿车去南阳亲戚家中探亲，第二天早上6时左右开始返回，10时10分许行至郑尧高速74KM＋800M处发生事故，马世杰当场死亡，经事故认定马世杰承担全部责任。马有于2011年4月11日申请工伤认定后，登封人社局于2011年7月4日作出豫（登人社）工伤认字（2011）24号不予认定工伤决定。马有申请行政复议后，登封市人民政府维持了该决定。马有提起诉讼，请求撤销豫（登人社）工伤认字（2011）24号不予认定工伤决定，判令登封人社局重新进行工伤认定。 一审认为：马有之子马世杰在探亲返回途中遭遇交通事故死亡，本人付事故的全部责任，虽然事故发生在2010年9月22日，但现有证据表明，马有并未及时向登封人社局提出公司认定申请，而是直到2011年4月11日才向登封人社局提出公司认定申请，因此不能适用修订前的《工伤保险条例》。登封人社局根据修订后于2011年1月1日实施的《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对马世杰的死亡作出不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。至于马有认为，其在2010年10月15日曾向登封人社局提出过工伤认定申请，登封人社局加盖有“申请人提供”的印章，说明登封人社局已受理；马世杰从外地探亲返回上班，遭遇交通事故死亡，应适用修订前的《工伤保险条例》，应为上下班途中，依法应认定为工伤，对马有的诉请理由，因为无相关证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持登封人社局2011年7月4日作出的豫（登人社）工伤认字（2011）24号不予认定工伤决定的具体行政行为。 |
