|
（2014）汝行初字第68号 原告胡二红，女，汉族，1970年12月17日出生。 委托代理人褚建国，男，汉族，1971年9月27日出生，与胡二红系夫妻关系。 委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。 法定代表人王学钊，局长。 委托代理人刘子扬，汝南县公安局三桥派出所民警。 第三人贺红运，女，汉族，1968年4月7日出生。 委托代理人胡志愿，男，汉族，1968年1月7日出生，与贺红运系夫妻关系。 原告胡二红诉被告汝南县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年9月24日立案受理。受理后本院认为贺红运与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2014年11月28日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告胡二红委托代理人刘志良、褚建国，被告汝南县公安局委托代理人王永生、第三人贺红运委托代理人胡志愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2011年8月12日，被告汝南县公安局查明：2011年6月27日16时左右，在三桥乡殷店村胡二红与贺红运因矛盾相互撕打，胡二红的行为构成殴打他人。汝南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第1款的规定，作出汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定，对胡二红给予行政拘留四日的处罚。 被告汝南县公安局在举证期间内向本院提供如下证据： 1、2011年6月27日询问徐某笔录。2、2011年6月28日询问贺红运笔录。3、2011年6月28日询问胡二红笔录。4、2011年6月29日询问刘某某笔录。5、2011年6月29日询问胡某甲笔录。6、2011年6月29日询问胡志愿笔录。7、2011年7月2日询问贺某某笔录。8、2011年7月2日询问杨某某笔录。9、2011年7月3日询问周某某笔录。10、2011年7月18日询问褚某某笔录。11、（汝）公（刑）鉴（法）字（2011）300号法医学人体损伤程度鉴定书。12、（驻）公（刑）鉴（法）字（2011）378号法医学人体损伤程度复核意见书。13、（汝）公（刑）鉴（法）字（2011）311号法医学人体损伤程度鉴定书。14、（驻）公（刑）鉴（法）字（2011）377号法医学人体损伤程度复核意见书。15、贺红运、胡二红打架后的现场照片6张。16、汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定书。17、汝公（三桥）决字（2011）第0585号公安行政处罚决定书。18、受案登记表1份，（2011）0375传唤证及传唤审批表，公民行政案件权利义务告知书10份，鉴定结论告知笔录8份，治安行政处罚告知笔录。19、证人谷某某证言。20、证人余某某证言。 被告汝南县公安局向本院提供的规范性文件是： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条、第九十一条。 原告胡二红诉称，2011年6月27日下午4时许，胡志愿带杨五、贺红运、许留松、许珍、贺美芳六人到原告夫妻在三桥乡殷店村经营的馍店。杨五等五人对胡二红拳打脚踢，将其打倒在地昏迷过去。随后胡二红被送到汝南县中医院抢救6小时后苏醒。住院七天后因伤势严重又转入驻马店市第一人民医院治疗，经诊断为重型脑震荡。为此原告以杨五等人寻衅滋事罪、故意伤害他人罪等罪名，向汝南县公安局、省市公安机关控告，并向国务院信访局及领导书信反映。至今，公安机关作出了不立案通知。2014年8月28日，原告起诉民事案件时才知道被告不仅没有对贺红运等人行政拘留，反而将原告胡二红给予行政拘留的处罚，并且至今没有将该行政处罚决定书送达原告。因此，被告汝南县公安局对原告胡二红的处罚事实不清，程序违法，请求法院依法撤销汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定。 原告向本院提供的证据有： 1、2014年7月21日驻马店市“148”法律服务所接待胡二红笔录一份。2、汝南县公安局出具的（2012）0014号答复意见书一份。3、褚建国的卫生许可证、租房协议各一份。4、证人胡某乙、刘某某（胡二红的父、母亲）证言两份。 被告汝南县公安局辩称，对原告的处罚事实清楚、程序合法、适用法律准确、裁量适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贺红运述称，被告对原告作出的处罚决定合理合法。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对被告提供的证据1-18的真实性，原告、第三人均无异议，本院予以采信。被告提供的证据2、3中胡二红、贺红运的自述与证据1、5、6、7徐某、胡某甲、胡志愿、贺某某的证言相印证，证明了贺、胡二人相互撕打的事实，本院予以采信。对被告提供的19、20二人证言，因无在场人签字的送达笔录等相关证据印证，本院不予采信。被告、第三人认为原告证据1是原告自述，不属证据。证据2、3与本案无关，不同意质证。证据4证人不在现场，其证言不能采用。本院对被告、第三人质证意见予以采纳。 经本院审理查明：2011年6月27日16时左右，胡二红与贺红运在三桥乡殷店村因矛盾发生纠纷，继而相互撕打。经汝南县刑事科学技术室鉴定，胡二红不构成轻微伤；后又经驻马店市公安局刑事科学技术研究所复核，胡二红的损伤程度不构成轻伤。经汝南县刑事科学技术室鉴定，贺红运构成轻微伤。后又经驻马店市公安局刑事科学技术研究所复核，贺红运的损伤程度不构成轻伤。2011年8月12日，被告汝南县公安局以胡二红构成殴打他人，作出汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定，对胡二红给予行政拘留四日的处罚；以贺红运构成殴打他人，作出汝公（三桥）决字（2011）第0585号公安行政处罚决定，对贺红运给予行政拘留五日的处罚。后因原告胡二红一直在外未归，被告未将该处罚决定告知并送达原告。2014年7、8月份，原告到本院三桥法庭起诉民事案件时，得知被告给予原告胡二红行政处罚的决定。原告胡二红至今未收到该行政处罚决定书。 本院认为，被告汝南县公安局作为县级以上人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，具备相应的行政主体资格，享有相应的行政职权，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定。原告胡二红作为被处罚人，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案的原告主体资格。被告接报警立案后，通过询问当事人胡二红、贺红运，二人均自认与对方发生撕打。并结合徐某、胡某甲、贺某某的证言，印证了胡、贺二人相互撕打的事实。故被告查明原告故意殴打他人的事实清楚，证据确凿。被告经法定程序依法对原告进行处罚，适用法律正确、适当。原告诉称该行政处罚事实不清，程序违法，无事实和法律依据，故原告请求撤销被告作出该行政处罚决定理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告胡二红要求撤销被告汝南县公安局2011年8月12日作出的汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 朵继红 审 判 员 焦根柱 人民陪审员 侯春生 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员 张 岩 |
