|
（2014）汝行初字第00077号
原告魏永先，女，1981年9月3日出生，汉族。
委托代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
法定代表人王学钊，局长。
委托代理人李全成，男，汝南县公安局新华街派出所所长。
原告魏永先诉被告汝南县公安局治安行政处罚一案，原告于2014年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告魏永先及其委托代理人曹操，被告汝南县公安局委托代理人王永生、李全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝南县公安局于2014年7月22日作出汝公（新）行罚决字（2014）第0642号公安行政处罚决定，查明2014年7月12日15时许，因徐莉、张妞和徐巧在汝南县汝宁镇步行街361店对面路上魏永先的地摊上买的鞋子不合适，要求退钱发生纠纷，徐莉、张妞和徐巧与魏永先发生殴打，魏永先抓伤徐莉，魏永先属于一般行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（四）项之规定，对原告魏永先作出行政拘留5日，并处罚款200元的决定。因魏永先哺乳自已不满一周岁的婴儿不予执行拘留。
被告在举证期限内向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据有：
1、2014年7月12日调查胡小美的询问笔录1份；
2、2014年7月12日调查原告魏永先的询问笔录1份；
3、2014年7月21日调查原告魏永先的询问笔录1份；
4、2014年7月15日调查徐巧的询问笔录1份；
5、2014年7月15日调查徐莉的询问笔录1份；
6、2014年7月14日调查楚伟峰的询问笔录1份；
7、2014年7月12日调查张妞的询问笔录1份；
8、2014年7月12日调查楚建坡的询问笔录1份；
9、魏永先、徐莉的伤情照片。
上述证据1至9，证明被告对原告作出行政处罚的事实依据。
10、接处警登记表1份；
11、受案登记表1份。
12、受案回执1份；
13、传唤证4份；
14、传唤告知家属通知书3份；
15、权利义务告知书5份；
16、呈请传唤审批表2份；
17、送达回执一份；
18、公安行政处罚告知笔录1份。
19、呈请行政处罚审批表2份；
20、公安行政处罚决定书3份（附卷联）。
21、行政拘留执行回执1份
22、行政拘留家属通知书1份。
上述证据10至22，证明被告对本案经过立案、调查、处理、送达等程序。
被告向本院提供的规范性文件是：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十一条。
本院依据原告魏永先的申请，调取了现场当时的监控视频资料。
原告魏永先诉称，2014年7月12日15时许，徐莉、张妞和徐巧到原告的地摊买鞋不满意后立即殴打原告，并打砸原告的摊位。三人一共殴打原告三次，每次都有一定的时间间隔，三人的行为就是泄愤报复故意伤害或寻衅滋事，并不是简单的殴打行为。原告没有殴打徐莉的行为和故意，原告行为只是自保，被告对整个过程认定过于简单不能真实反映当时情况，被告认定事实错误。请求依法撤销被告作出汝公（新）决字（2014）第0642号公安行政处罚决定。
被告汝南县公安局辩称，原告魏永先与徐莉、张妞和徐巧因买鞋发生纠纷，进而相互撕打，在撕打中原告魏永先和徐莉被打伤。被告对原告作出行政拘留5日，并处罚款200元人民币的处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、裁量适当。请求依法维持被告对原告作出的汝公（新）决字（2014）第0642号公安行政处罚决定。
经审理查明，2014年7月12日16时许，徐莉、张妞和徐巧到原告魏永先经营的鞋摊要求退换7月11日在原告处购买的鞋子，双方为此发生争吵引起纠纷，进而相互撕打，撕打过程中，原告魏永先和徐莉受伤。被告接到报警后出警到现场。被告经过立案调查，于2014年7月22日作出汝公（新）行罚决字（2014）第0642号行政处罚决定，对原告魏永先作出行政拘留5日，并处罚款200元人民币的处罚；作出汝公（新）行罚决字（2014）第0643号行政处罚决定，对徐莉作出行政拘留10日，并处罚款500元人民币的处罚；作出汝公（新）行罚决字（2014）第0641号行政处罚决定，对张妞作出行政拘留10日，并处罚款500元人民币的处罚，对张妞的处罚已经执行。因原告魏永先哺乳自已不满一周岁的婴儿，对其不予执行拘留。原告魏永先对被告作出的行政处罚决定不服，向汝南县人民政府申请复议。2014年11月2日汝南县人民政府作出汝政复决字（2014）2号行政复议决定，维持了被告作出的处罚决定。
本院认为，原告作为治安行政处罚的被处罚人，与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。被告作为县级人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第九十一条的规定，具备相应的行政主体资格，享有相应的行政职权。2014年7月12日，原告魏永先与徐莉、张妞和徐巧因买鞋一事引起纠纷，进而相互撕打，该事实，已为被告在行政程序中调查的询问笔录及现场监控视频资料所证实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留5日、罚款200元的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。对原告魏永先的诉讼请求，本院不予支持。依据上述法律和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告魏永先的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 周端民
人民陪审员 侯春生
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 岩 |
