|
河南省濮阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）濮行初字第14号 原告程培利，男，1985年11月12日出生，汉族。 委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。 法定代表人李蒲生，局长。 委托代理人邢娅斐，该局干警。 委托代理人刘志华，该局干警。 第三人程天师，男，1989年7月10日出生，汉族。 第三人程在金，男，1952年8月15日出生，汉族。 原告程培利不服被告濮阳县公安局濮县公（户）行罚决字（2014）0129号行政处罚决定，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2015年3月10日向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知程天师、程在金作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告程培利及其委托代理人王红兵、被告委托代理人邢娅斐、刘志华，第三人程天师、程在金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告濮阳县公安局于2015年2月15日作出濮县公（户）行罚决字（2014）0129号公安行政处罚决定，认定在2015年1月20日13时许，程天师因与邻居程培利有矛盾，在濮阳县户部寨镇董老寨村北濮范公路上发生殴打，程培利先后与程天师、程在金撕打，致程天师的面部受伤，经法医鉴定程天师的伤为轻微伤。按照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》属于情节一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，决定给予程培利行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。被告向本院提交的证据有：1、2015年1月21日程培利的询问笔录，证明程培利打了程在金；2、2015年1月21日程天师的询问笔录，证明程培利打了程天师，并将其脸和脖子抓伤；3、2015年1月21日程在金的询问笔录，证明程培利殴打了程在金和程天师，程天师脸上受伤；4、2015年1月24日董保勤的询问笔录，证明程培利和程天师撕打在一起；5、2015年2月3日程红光的询问笔录，证明程培利和程在金、程天师发生了撕打；6、2015年1月30日濮阳县公安局濮公（活）鉴字（2015）089号法医学人体损伤程度鉴定书，证实程天师的伤是轻微伤；7、程天师受伤照片8张；8、户部寨派出所出具的程在金的户籍证明，证明程在金案发时系年满60周岁以上的老人；9、濮县公（户）行罚决字（2014）0131号公安行政处罚决定，对程天师行政拘留十日，罚款500元；10、濮县公（户）行罚决字（2014）0130号的处罚决定，对程在金行政拘留十日，罚款500元；11、2015年2月15日14时32分濮阳县公安局告知笔录，证明告知了原告对其处罚的事实、理由和法律依据，并告知其有陈述和申辩权。 原告程培利诉称：-、被告作出的处罚决定认定事实不清，其认定的事实只是表面的结果，没有全面考虑该案的前因，也未综合考虑发生的经过。该案起因是在事发前日晚，原告找程天师去玩，敲程天师家的大门，程天师之妻在无任何证据的情况下告知程天师、程在金，说原告欲对其图谋不轨。2015年1月20日，在从濮阳回家的车上，原告遇到程天师，二人因此事发生争执。车行至濮阳县户部寨乡董老寨村，二人下车后，程天师动手殴打原告，程天师之父程在金也加入和程天师一起殴打原告。在三人撕打过程中，原告动手还击是本能的生理反映，是正当防卫行为。二、处罚决定适用法律错误。原告因正当防卫对程天师面部造成轻微伤，并不是处于故意伤害的目的，且程天师、程在金均不是残疾人、不满十四周岁、六十周岁的人，更不是孕妇。故被告作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销被告作出的处罚决定。原告向本院提交的证据有：1、2015年1月21日疗小丢的询问笔录，证明此案发生原因是因程天师怀疑原告找其妻疗小丢；2、2015年1月21日王俊姣的询问笔录。证明程在金和程天师殴打原告，原因是程在金怀疑原告晚上去找疗小丢。且程在金拿了剪刀，被人拉开，其伤害原告的意图未得成。 被告濮阳县公安局辩称：-、处罚决定认定事实清楚，证据确凿。程培利殴打程天师、程在金一案，有违法行为人本人陈述，证人董保勤、程红光证实，经法医鉴定程天师的伤为轻微伤，调取程在金的户籍证明，程在金系60周岁以上老人。二、处罚决定程序合法、适用法律正确。案发后，民警及时调查取证，于2015年2月15日对程培利进行了处罚前告知，并作出的濮县公（户）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定。请求本院依法维持其作出的处罚决定。 第三人程天师述称：其在郑州上班，其妻当日晚上九点打电话哭诉，说原告不知何故敲其家门一个多小时。第二天即2015年1月20日，其在从濮阳到户部寨的车上碰见原告，问他敲其家门干啥，原告说关你啥事。到家后原告就对其殴打，其父程在金拉架，原告一手撕住其父头发，将其父撕倒在地。原告脸上的伤是在他追其过程中自伤的，其是正当防卫，其父是拉架。原告殴打60岁以上的老人，应对原告从重处罚。 第三人程在金所述与程天师一致。 上述证据经庭审质证，本院确认被告提交的证据取得程序和收集方式合法，证据之间可以相互印证，形成一个完整的证据链条，本院予以采信。原告提交的证据系被告调取的，其取得程序合法，本院予以采信。 经审理查明：2015年1月20日，原告程培利和第三人程天师在濮阳至户部寨的公交车上相遇。程天师质问原告程培利为何前日晚上去其家敲其家门，二人发生口角。车行至濮阳县户部寨董老寨村口时，原告程培利和第三人程天师下车后，二人发生撕打，程天师被人拉开后，程天师之父程在金又与原告程培利发生了撕打。经法医鉴定，程天师的伤为轻微伤。2015年2月15日14时32分，被告告知原告将对其作出处罚决定的事实、理由和法律依据，并告知原告有陈述和申辩的权利。当日，被告作出濮县公（户）行罚决字（2014）0129号公安行政处罚决定。2015年2月26日，被告向原告送达了处罚决定，原告不服，起诉来院。 本院认为：原告程培利和第三人程天师因故发生争执，程培利先后与程天师和程在金发生撕打，致程天师轻微伤。被告认定基本事实清楚，所依据的主要证据充分。原告主张其系正当防卫的理由不足。程天师虽然有殴打原告的事由，可能挑起事端，但原告并非只是防御性的。本案证人均证明原告与第三人互相撕打对方，且在被人拉开后，再次与程在金发生撕打，其不属于正当防卫；因程在金系60周岁以上老人，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，适用法律正确；被告在作出处罚决定之前，告知了原告对其作出处罚决定所认定的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利，处罚程序合法；对于第三人殴打原告的行为，被告亦作出了相应的处罚决定，故处罚幅度适当。原告主张撤销被告作出的处罚决定的理由不足。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告程培利的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长 王丽君 审判员 苏景民 审判员 高剑龙 二〇一五年四月十五日 |
