|
（2013）范行初字第00009号 原告杨春花，女，汉族，1963年3月15日出生，农民，住范县高码头镇赵楼村50号。 委托代理人吕传军，男，汉族，1965年10月9日出生，农民，住址同上，系原告杨春花的丈夫。 法定代表人张祥珍，该局局长。 委托代理人邢亚飞，男，汉族，1982年4月11日出生，范县公安局高码头派出所民警，住范县濮城镇兴濮路中段。 委托代理人郑凯，男，汉族，1986年9月16日出生，范县公安局高码头派出所民警，住范县城关镇北一街。 第三人张春梅，女，汉族，1964年12月29日出生，农民，住范县高码头镇赵楼村53号。 原告杨春花不服被告范县公安局范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知及告知合议庭组成人员通知书，同日向第三人张春梅送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，本院于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告杨春花及其委托代理人吕传军，被告范县公安局的委托代理人邢亚飞、郑凯，第三人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告范县公安局于2013年7月11日作出范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定，认定：2013年6月30日6时许，吕传军与吕传信因宅基纠纷发生吵骂，在吵骂中，吕传军之妻杨春花用砖头扔向吕传信和吕传信之妻张春梅，并将张春梅头部砸伤，经鉴定张春梅之伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予杨春花行政拘留十日，并处罚款200元。该决定书于2013年7月11日直接向杨春花送达，并于同日对杨春花执行拘留十日，现已执行完毕，罚款现未执行。被告范县公安局于2013年8月15日向本院提供如下证据：一、程序方面证据：1、受案登记表，2、现场照片，3、现场草图，4、提取笔录，5、张春梅伤情鉴定文书，6、伤情鉴定告知笔录，7、行政处罚告知笔录，8、关于张春梅被伤害案件现场出警情况说明，9、关于吕传军、杨春花伤情鉴定情况说明，10、杨春花户籍证明，11、被拘留人员家属通知书，12、行政拘留执行回执，13、呈请行政拘留审批表，14、行政复议申请书，15、行政复议提交答复通知书，16、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证，17、（2013）2228号行政处罚决定书。证明被告范县公安局作出的范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定程序合法，适用法律依据正确。二、事实方面证据：1、2013年6月30日对杨春花询问笔录，2、2013年7月1日对张春梅询问笔录，3、2013年6月30日对吕传信询问笔录，4、2013年7月4日对张春梅询问笔录，5、2013年6月30日对吕凤存询问笔录，6、2013年7月2日对吕凤存询问笔录，7、2013年7月1日对吕传军的询问笔录，8、2013年7月6日对证人吕守标的询问笔录，9、2013年6月30日、2013年7月10日对范县人民医院医生李亮的询问笔录三份，10、吕传军住院病历，11、吕凤存向派出所提供的拍摄的视频资料，12、吕凤存向派出所提供的视频截图两张，13、行政复议答复书，14、濮阳市公安局行政复议决定书，证明被告范县公安局作出的范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分。三、适用法律方面的证据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。” 原告杨春花诉称，2013年6月30日早晨，吕传信、张春梅及其三女儿吕凤存跑到原告家门口，对着门口破口大骂，原告开门后，在原告还没有反应过来的情况下，吕传信上前就给了原告一个耳光，将原告打倒在地，原告的丈夫吕传军听到动静后赶了出来，吕传信就用铁锨向吕传军的头上拍，拍在吕传军的后脑勺上，随后，张春梅、吕凤存抓向吕传军的裆部，吕传军难忍剧痛，当场躺在地上不能动弹。吕传信看到吕传军躺在地上，张春梅、吕凤存就往家跑，在跑的过程中，张春梅被路上的砖头绊倒。吕传军拨打了110。在事件发生后，被告范县公安局在没有充分证据的情况下，错误的认定张春梅的伤情是原告用砖头砸的，并作出范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定，行政处罚决定书认定事实错误，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对相对人作出行政处罚，应当听取相对人的陈述和辩解，但被告没有听取原告的陈述和辩解，仅仅凭吕传信、张春梅一家人的一面之词就作出该行政处罚决定，程序违法。原告杨春花向濮阳市公安局申请行政复议，濮阳市公安局维持了该处罚决定，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告范县公安局于2013年7月11日作出的范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。原告杨春花提交了如下证据：吕传军的出院证，诊断证明、医疗费单据。 被告范县公安局辩称，原告与本村村民吕传信两家有宅基纠纷未得到妥善处理。2013年6月30日6时许，吕传军、杨春花与吕传信、张春梅因宅基问题发生吵骂。原告的丈夫吕传军站在其家西边的空地与吕传信发生吵骂，吵骂中，原告和吕传信之妻张春梅相互对骂，在对骂中，原告从地上拿起砖头砸向吕传信和张春梅，致使张春梅头部被砸伤，经鉴定张春梅之伤构成轻微伤。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成故意伤害，被告范县公安局作出的范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律依据正确，处罚适当。2013年6月30日5时38分左右，被告范县公安局接吕传信电话报案后迅速出警，到达现场后，张春梅已受伤躺在其老宅子院里，吕传军、杨春花正在与吕传信相互对骂。根据吕传信和张春梅指认，张春梅头部伤系杨春花所造成，被告范县公安局民警随将杨春花口头传唤至高码头派出所进行询问。根据《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定，被告范县公安局于2013年6月30日受理该案，于2013年7月1日对双方开具伤情鉴定委托书，经多方调查，于2013年7月11日依法作出处罚决定书并对双方当事人予以送达。被告范县公安局认为其作出的范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求依法维持范公（高）行罚决字（2013）2228号行政处罚决定。 |
