|
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行初字第25号
委托代理人曾纪淼、宁文博，北京市农权律师事务所律师。
法定代表人付洪轩，主任。
第三人清丰县亿洲实业发展有限公司。
法定代表人：林在如，该公司执行董事。
委托代理人姚春豪，该公司职工。
委托代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
原告张春献、张社军不服被告清丰县发展改革委员会清发改（2013）101号《关于“清丰亿洲城市广场”建设项目核准的批复》，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张春献、张社军，被告清丰县发展改革委员的委托代理人王政岁，第三人清丰县亿洲实业发展有限公司的委托代理人姚春豪、孔卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春献、张社军诉称，原告2013年10月15日通过申请政府信息公开得知清丰县发展和改革委员会于2013年9月13日作出的《关于“清丰亿洲城市生活广场”建设项目核准的批复》（清发改（2013）101号）的具体行政行为，后原告向濮阳市发改委提起了行政复议，2014年2月21日濮阳市发改委受理了行政复议申请，2014年4月21日原告收到了濮阳市发改委作出的行政复议决定书，现原告不服该复议决定，故提起行政诉讼，认为该项目占用了原告的承包地，应予撤销。理由如下：
一、被告作出该批复缺少必要的材料，应予撤销。
《企业投资项目核准暂行办法》第八条：“项目申报单位在向项目核准机关报送申请报告时，必须根据国家法律法规的规定附送以下文件：（1）城市规划行政主管部门出具的城市规划意见；（2）国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见；（3）环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文化的审批意见；（4）根据有关法律法规应提交的其他文件。”据此规定，被告作出该具体行政行为时，必须审查项目申报单位是否附送有上述这些文件，如缺少，不能批复。原告申请被告公开政府信息并没有上述这些材料，可见违法，应予撤销。
二、被告作出该具体行政行为程序违法，应予撤销。
《企业投资项目核准暂行办法》第十四条：“对于可能会对公共利益造成重大影响的项目，项目核准机关在进行核准审查时应采取适当方式征求公共意见，对于特别重大的项目，可以实行专家评议制度。”《中华人民共和国行政许可法》第三十六条：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取原告，利害关系人的意见。”以及第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人，利害关系人有要求听证的权利。”据此规定，被告作出该具体行政行为之前应当告知原告上述权利，但被告没有履行告知原告的义务，侵害了原告的知情权、陈述权、申辩权、听证权，属程序严重违法，应予撤销。
本院认为，被告清丰县发展改革委员会作出清发改（2013）101号《关于“清丰亿洲城市广场”建设项目核准的批复》的依据是豫（清丰）出让（2012年］第0076号国有建设用地使用合同，而该合同的受让人是第三人清丰亿洲实业发展有限公司，且该公司已办理了土地使用证，证号为清国用字（2013）第032号，即该土地的使用权人是清丰亿洲实业发展有限公司。原告张春献、张社军对该土地没有使用权，所以起诉被告清丰县发展改革委员会发展规划行政批准，主体不适格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项的规定裁定如下：
驳回原告张春献、张社军的起诉。
案件受理费50元，由原告张春献、张社军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 付俊花
二〇一四年八月二十六日
书记员 郝 宁 |
