|
河南省封丘县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）封行初字第072号 原告杨书勤，男，汉族，1951年9月17日生，农民。 委托代理人杨平智，男，汉族，1984年7月12日生。 委托代理人高攀，北京市盈科律师事务所律师。 负责人郭德刚，任政委。 委托代理人张世义，长垣县公安局蒲西派出所民警。 原告杨书勤诉被告长垣县公安局不履行保护财产权职责一案，2014年9月1日向长垣县人民法院提起行政诉讼。2014年9月22日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行辖字第291号裁定书，裁定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告杨书勤委托代理人杨平智、高攀，被告长垣县公安局委托代理人宋媛媛、张世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书勤于2014年6月17日16时53分，通过18937398999号码向长垣县公安局110指挥中心报警，称其位于蒲西区的房屋于2011年3月份被强制拆迁。接警员告知其强制拆迁不属于公安机关管辖范围，且110对于正在发生的事才出现场，本案拆迁行为已经发生几年了。随后，将蒲西派出所电话8888110告知杨书勤，有问题可以进一步咨询。2014年6月17日17时25分，原告通过口头方式向长垣县公安局蒲西派出所报警，称2011年3月份其房屋被强制拆迁，要求派出所给其调查和作证。接警后，蒲西派出所经了解情况，口头告知报警人反映情况不属实，不属于公安机关管辖，如有异议，请到法院或蒲西办事处反映情况。 原告杨书勤诉称：原告系长垣县蒲西区曹屯村村民，2011年3月31日下午，原告的十余间房屋及其他财产被人用挖掘机推毁，为此，原告于2014年6月17日通过110进行报警，但被告对此却置之不理。原告认为保护公民的合法财产安全，是被告的法定职责，尤其当原告面临如此严重的暴力违法行为侵害时，被告却至今未履行相应职责，以致原告的合法权益未能得到丝毫保护，遭受重大损失，原告依法向法院提起行政诉讼，请求判令确认被告未履行保护原告房屋及其他财产行为违法，责令被告立即履行法定职责，追究毁坏原告房屋及其他财产的违法分子的责任，保护原告的合法权益。 被告长垣县公安局辩称：一、原告所称被告对其报警置之不理，情况不属实。被告110报警录音及蒲西派出所接处警记录证实：被告接到原告报警后，明确告知原告报警情况不属于公安机关管辖，原告应通过拆迁部门解决。已告知原告救济途径，并非原告所说的置之不理。二、原告起诉被告不履行法定职责，已超法定诉讼期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为3个月内提出。2014年6月17日，被告接到原告报警后已明确告知其不属于公安机关管辖，应通过政府拆迁部门解决。原告2014年11月18日起诉被告，已超过3个月的法定起诉期限。综上所述，被告对于原告的报警已依法履行告知义务，并未置之不理，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年6月17日，通过18937398999号码向长垣县公安局110指挥中心报警，被告没有履行保护公民财产权职责： 证据1、通话记录，证明原告向被告报警情况。 证据2、报警记录，证明原告已经报警。 证据3、2011年3月31日的现场照片，照片是原告的侄子杨国胜所照。证明原告房屋被毁，原告当时在现场。 经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的证明目的有异议，照片上只能显示房屋被拆毁，并不能证明是被谁毁坏，同时证明原告在场，应该知道当时的情况。 被告长垣县公安局向本院提供了以下证据： 证据1、长垣县公安局110接处警登记表，证明由于接警人员不清楚到底是否属于被告职责范围，接处警人员告知原告到蒲西派出所或法院解决。 证据2、2014年6月17日杨书勤报警音频资料，证明2014年6月17日被告告知原告去蒲西派出所或者法院求助。 证据3、蒲西派出所接处警登记表，证明杨平智来蒲西派出所进行报警，蒲西派出所已经接待并予以答复。 证据4、2014年12月4日长垣县蒲西办事处证明，证明杨书勤反映的强拆行为不属实。 证据5、2014年11月28日长垣县蒲西办事处曹屯村委会证明，证明杨书勤和杨自明是同一个人。 证据6、蒲西办事处曹屯村村民杨平智反映拆迁问题的结案报告。 证据7、蒲西办事处信访处理意见书。 证据6、7证明原告反映强拆不属实。 证据8、杨自明的调查笔录，证明杨书勤房屋不属于强拆而属于自行拆除，当时杨平智不在家。 证据9、杨平智调查笔录，证明杨平智知道是谁强拆房屋，并且证实自己当时并不在现场。 证据10、张相才调查笔录，证明杨自明的房屋是自行拆除的。 证据11、王书强、牛文富、刘玉民、牛文彬调查笔录，证明杨书勤反映强拆问题不属实。 经质证，原告对被告提供的证据1、2、3，真实性无异议，但对证明目的有异议，登记表上以及110电话中没有明确告知原告救济途径；对证据4有异议，依据欠缺，不具有证明力；对证据5无异议；对证据6-11，这几份笔录与本案无关，这是2014年6月17日接到原告报警后被告调查取得的，这些材料并不是被告答复的依据，也没有让原告进行质辩。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据真实有效，与本案具有一定关联性，符合有效证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据4-11，系超过举证期后提交的证据，不能作为有效证据使用。被告提供的其他证据符合有效证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，可以认定下列事实：2014年6月17日16时53分，原告杨书勤于通过18937398999号码向长垣县公安局110指挥中心报警，称其位于蒲西区的房屋于2011年3月份被强制拆迁。接警员告知其强制拆迁行为不属于公安机关管辖范围，110对于正在发生的事才出现场，本案拆迁行为已经发生几年了。随后，将蒲西派出所电话8888110告知杨书勤，有问题可以进一步咨询。2014年6月17日17时25分，原告通过口头方式向长垣县公安局蒲西派出所报警，称2011年3月份其房屋被强制拆迁，要求派出所给其调查和作证。接警后，蒲西派出所经了解情况，告知报警人反映情况不属于公安机关管辖，如有异议，可以到法院或蒲西办事处反映情况。原告认为保护公民的合法财产安全是被告的法定职责，而被告没有依法履行，依法向法院提起行政诉讼。 |
