|
河南省封丘县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）封行初字第067号 原告董秀兰，女，汉族，1947年7月1日生，农民，现住址长垣县魏庄镇东了墙东村（同东了东村）。 委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。 法定代表人武胜军，任县长。 委托代理人杜社旗，长垣县国土资源局干部。 委托代理人张若达，长垣县国土资源局干部。 第三人李秀博，男，汉族，1968年5月3日生，籍贯长垣县魏庄镇东了墙东村，现住长垣县蒲西区工行小区。 委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。 原告董秀兰不服被告长垣县人民政府2003年1月16日为第三人李秀博颁发的长集用（2003）字第0034号集体土地使用证，于2014年5月12日向长垣县人民法院提起行政诉讼。新乡市中级人民法院（2014）新中行辖字第164号行政裁定书指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告董秀兰及其委托代理人李瑞，被告长垣县人民政府委托代理人杜社旗、张若达，第三人李秀博的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。第三人李秀博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长垣县人民政府颁发的长集用（2003）字第0034号土地使用证记载：土地使用者李秀博，坐落于魏庄镇东了东村，土地所有者为魏庄镇东了东村农民集体，地号03-25-13，图号410728-03-25，用途住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积210平方米，四至分别为北邻李随生，南临大街，西临胡同，东邻李子楠，填发日期2003年1月16日。被告在法定时间内向本院提供的证据、依据有： 土地登记档案（1、土地登记发证情况表；2、土地登记申请表；3、地籍调查表；4、界址标示；5、宗地草图；6、土地登记审批表）。 证明被告为第三人李秀博颁发土地证事实清楚、程序合法。 原告董秀兰诉称：被告长垣县人民政府所颁发的长集用（2003）字第0034号土地使用证所涉的土地原是坑塘，1990年左右原告将该坑塘填平，后一直由原告管理使用种植农作物，直至起诉时依然在种植。2014年4月份，第三人突然主张其有该宗土地的使用权证，后原告经过查询得知被告为第三人办理了土地使用证。原告认为，被告在并未对土地的使用情况作任何了解的情况下，为第三人颁发土地使用权证的行为错误，程序严重违法。在该土地使用证的土地登记档案中，没有任何申请人的基本信息，也没有土地权属来源证明，被告没有进行地籍调查及严格审批，更没有进行公告。档案记载与事实不符。原告认为，被告颁发长集用（2003）字第0034号土地使用证的行政行为认定事实不清，程序严重违法，请求依法予以撤销。原告董秀兰提供的证据有： 证据1、2014年12月8日李国胜证明； 证实原告与本案所涉土地在法律是有利害关系的。 证据2、照片两张； 证明原告长年来一直耕种本案所涉土地，一直由原告管理和使用，该宗土地上并没有建筑物。 证据3、土地登记档案。 证明原告是在2014年5月份经查询得知该土地证，原告没有超过诉讼时效。 被告长垣县人民政府辩称：一、被告为第三人颁发的长集用（2003）字第0034号集体土地使用证与原告没有利害关系，原告不具备提起诉讼的主体资格。二、被告颁证的程序合法。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款和《土地登记规则》第六条规定的程序规定，经过第三人书面申请、经办人员现场勘测、四邻指界签字等法定程序后，经审批为第三人颁发长集用（2003）字第0034号集体土地使用证，并非原告所称的“被告在并未对该宗土地的使用情况作任何了解的情况下，为第三人颁发土地证行为错误，程序严重违法”。综上所述，被告为第三人颁发长集用（2003）字第0034号集体土地使用证程序合法、有效，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李秀博述称：原告不具备提起诉讼的主体资格，且起诉已超过诉讼时效。被告办证事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李秀博提供的证据有： 证据1、2014年11月20日村委会证明； 证明原告没有诉讼主体资格，而且在2002年村里已经公告，原告应该知道该宗地使用权是本案第三人，原告起诉已超过诉讼时效； 证据2、2014年11月20日胡永祥证明； 证实本案案涉土地原来是村里场地，并非原告所说是水坑，该证据与证据1能互相印证该土地是划拨给第三人李秀博的宅基地。 证据3、长集用（2003）字第0034号集体土地使用证。 证明李秀博是该地的合法使用权人。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：1、土地档案中没有第三人的身份信息；2、没有土地权属来源证明；3、被告并没有进行严格的调查，该宗土地并不是宅基地，也不是当事人申请登记的依据是世居，该地上从未有过建筑物；4、四邻之一李随生签字并非本人所签，李随生、李秀博、李子楠明显是一人笔迹，是一人所签；5、被告对于申请人申请土地并未进行公告；6、在档案中，土地登记审批表上全部是空白的，没有任何土地使用者及土地的使用信息。第三人对被告提供的证据没有异议。 被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、李国胜到底是什么身份，与原告是什么关系，且没有出庭作证，不能实现原告的证明目的；证据2、从照片上看是耕种庄稼的土地，但是并不能证明就是本案所涉土地，如果作为住宅建设用地，应提供相关的手续，原告才能说明其有耕种或者住宅用地；证据3、对该证据本身无异议，但是证明不了原告什么时候知道为第三人颁证的。 第三人对原告提交的证据质证意见为：1、李国胜证明所说的四邻与该案案涉土地的四邻不一致，并不能证明是一块地，且李国胜证明内容与原告诉状上说的也不一致；证据2、照片并不能证明该土地是本案案涉土地，不能实现原告的证明目的。其他质证意见与被告一致。 原告对第三人提交的证据质证意见为：证据1、村委会证明形式上不合法，看起来明显是先盖章后打印文字，没有村里负责人或经办人的签字。另外，证明内容不真实，不能证实第三人办理土地证时进行公告，也不能证实1995年规划给第三人，实际的情况是该地原告一直管理使用；证据2、胡永祥未出庭作证。原告认为证明内容不真实，该证明内容不能实现其证明目的；3、对土地本身无异议，但是不能证明被告颁证行为合法。 被告对第三人提交的证据无异议。 经庭审质证，本院认为：被告提供的证据符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。原告提供证据2，因没有拍摄时间、拍摄地点和拍摄者的情况，不符合有效证据的三性特征；原告提供的其他证据符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。第三人提供的证据1，形式不符合要求，不能作为有效证据使用；证据2、3符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。 |
