|
行 政 判 决 书 （2014）商睢行初字第00030号 法定代表人李厚霖，经理。 委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师，一般代理。 法定代表人王冰，局长。 委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师，一般代理。 委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所实习律师，一般代理。 第三人宁福坤，男，汉族，1965年9月24出生，小学文化，住商丘市睢阳区。 委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师，特别授权。 原告河南民丰肥业有限公司（以下简称民丰公司）不服商丘市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）2014年1月23日作出的商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市认定工伤决定书》，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王敏，被告委托代理人乔传福、刘宽宽，第三人委托代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告社保局2014年1月23日作出的商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市认定工伤决定书》，认定第三人宁福坤于2012年12月6日11时左右，在工作时不慎被来单位送货物的货车轧伤，宁福坤无责任，诊断为：1、脾碎裂；2、胰体尾挫裂；3、肾脂肪囊碎裂；4、膈肌破裂；5、左锁骨骨折；6、左侧2、4、5、6、8肋骨骨折；7、左肺部分不张。宁福坤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。被告于2014年8月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。1、工伤认定申请表一份；2、宁福坤身份证复印件一份；3、派出所证明一份；4、民丰公司工商登记一份；5、工作证复印件一份；6、宁福坤工资银行卡及银行信息查询单各一份；7、证明及询问笔录各二份；8事故责任认定书一份；9、医院诊断证明一份。上述证据证明所认定的工伤事实清楚、程序合法、适用法律正确、认定结果正确。 庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9真实性无异议。对7有异议，认为证人应当出庭作证，没有出庭不能确定真实性。认为所有证据不能达到被告的证明目的。第三人宁福坤对被告提供的证据没有异议。 原告民丰公司诉称，第三人宁福坤是原告临时雇佣人员，原告与第三人是雇佣关系并非劳动关系，不适用《工伤保险条例》，应依据人身伤害规定处理。宁福坤是在应外来货车司机邀请，脱离自己本职工作岗位，协助货车倒车时发生了本次事故，其不是本职工作的辅助工作，也不是收尾工作，超出了雇主的授意的范围，伤害与原告无关。第三人宁福坤受伤害已按交通事故处理，并得到了全额赔偿，其本人经济上没受到损失，宁福坤是在他人怂恿下向被告提出工伤认定申请，以获得双倍赔偿，宁福坤受伤不应认定为工伤，请求人民法院撤销商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市认定工伤决定书》。原告没有提供证据。 被告社保局辩称，第三人宁福坤与原告民丰公司存在劳动关系，2012年12月6日上午11时许，第三人宁福坤上班时，在原告公司院内，被为原告运送货物的货车撞伤。第三人受伤是在工作时间、工作场所、因工作原因造成，应当确定为工伤。所作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请予维持。 第三人宁福坤述称，其伤害是在原告公司工作期间受伤。第三人没有提供证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9，原告对上述证据无异议，内容真实且与本案有关联性，应当作为本案定案的依据；证据7原告虽然认为证人应当出庭作证，没有出庭不能确定真实性，但没有提供相反证据证明，理由不成立，被告人社局也对证人证言进行了调查核实，该证据内容真实与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。 经审理查明，2012年6月30日下午16时许，第三人在原告公司院内用小车推送货物，被侯志方驾驶的豫NA9337豫NE305挂号解放牌半挂货车轧伤，后被送往商丘市第一人民医院治疗，诊断为：1、脾碎裂；2、胰体尾挫裂；3、肾脂肪囊碎裂；4、膈肌破裂；5、左锁骨骨折；6、左侧2、4、5、6、8肋骨骨折；7、左肺部分不张。2012年12月20日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出（2012）第20121206405号《道路交通事故认定书》，认定侯志方驾驶货车在“民丰肥业”院内由南向北倒车，与行人宁福坤发生交通事故，主要原因是侯志方倒车时未查明车后情况，是造成此事故的根本原因，认定侯志方承担此交通事故的全部责任，宁福坤无责任。2013年11月19日，第三人宁福坤向被告人社局申请工伤认定。人社局于2014年1月23日作出商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》，认定第三人宁福坤受伤害为工伤。原告民丰公司不服工伤认定于2014年4月21日向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府于2014年6月3日作出商政复决（2014）19号《行政复议决定书》，维持了商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，本案被告人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人宁福坤在原告民丰公司工作期间，被来公司送货的侯志方驾驶的货车撞伤，依法应认定为工伤。被告人社局作出的商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》，将第三人宁福坤所受伤害确定为工伤，事实清楚，程序合法，适用依据正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持商丘市人力资源和社会保障局2014年1月23日作出商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》。 本案受理费50元由原告河南民丰肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 李书强 审 判 员 陈 超 人民陪审员 刘海让 二〇一四年九月二十八日 书 记 员 李丹梅 |
