|
法定代表人杨光，任局长。 第三人付秀香。 原告郭继学不服被告长垣县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继学及其一般授权委托代理人郭存廷、被告特别授权委托代理人吴卫忠、陈飞飞，第三人付秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告长垣县公安局于2014年5月12日作出的长公（芦）行罚决字（2014）0286号行政处罚决定书认定，2014年4月14日7时左右，在长垣县芦岗乡浆水李村付秀香家门口胡同，付秀香因琐事与邻居郭继学发生纠纷，后被郭继学殴打，致使付秀香头部受伤，经鉴定付秀香属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予郭继学行政拘留5日并处罚款200元的处罚。被告向本院提交的证据材料有：1、受案登记表一份；2、受案回执一份，据上述两份证据证明案件来源及受害时间及当时的情况；3、郭继学户籍证明一份，据此证明郭继学基本情况；4、现场图一份；5、2014年4月19日接受证据清单一份；6、2014年4月19日作案工具照片一份，据上述三份证据证明案发现场及作案工具来源情况；7、传唤证一份；8、付秀香询问笔录一份；9、郭继学询问笔录一份；10、姜建长询问笔录一份；11、庞文学询问笔录一份；12、王瑞丽询问笔录一份；13、姜俊国询问笔录一份，据上述七份证据证明案发当时的情况；14、法医鉴定委托书一份；15、诊断证明一份；16、法医鉴定书一份，据上述三份证据证明当时第三人受伤及鉴定情况；17、付秀香鉴定意见告知笔录一份；18、郭继学鉴定意见告知笔录一份；19、行政处罚告知笔录一份；20、行政处罚决定书一份；21、行政拘留执行回执一份；22、被拘留人员家属通知书一份；23、罚款票据，据上述证据证明被告送达及交付执行情况；24、长垣县人民政府行政复议决定书一份，据此证明被告作出的该处罚决定认定事实清楚，程序合法。综上，被告对原告作出的处罚决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。 原告郭继学诉称，2014年4月14日7时许，付秀香用铁锨挖其家墙根处的土，垫她家的出路。原告看到后加以阻止，第三人不但不听，还用铁锨拍打原告。原告腿部有伤，赶忙躲避，第三人还是不停手。原告为了自卫争夺第三人的铁锨，在争夺过程中，第三人用力过猛，铁锨碰到了她自己的头部。第三人的伤是其自己造成的，被告认定事实错误，适用法律错误。且在被告处理过程中，剥夺了原告的行政复议权，程序违法。要求撤销长公（芦）行罚决字（2014）0286号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据材料。 被告依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，对郭继学处罚事实清楚，有被侵害人付秀香的陈述、郭继学的陈述和申辩、证人证言及付秀香法医鉴定为证。且被告并未剥夺原告的行政复议权。长公（芦）行罚决字（2014）0286号行政处罚决定书中已明确告知原告行政复议的期限和途径。原告已于2014年6月23日向长垣县人民政府申请了行政复议。长垣县人民政府受理以后，于2014年7月28日作出了长政复决字（2014）4号行政复议决定书，维持了长垣县公安局作出的长公（芦）行罚决字（2014）0286号行政处罚决定书。故长垣县公安局作出的长公（芦）行罚决字（2014）0286号行政处罚决定书事实清楚、证据确实，程序合法，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，2014年4月14日早上，因路滑，其用铁锨铲了两铁锨土垫路，原告看到后就说是铲了他家墙根的土，后引发争执，在争执中，原告夺下第三人的铁锨，往第三人的头上连拍两下，第三人的头当时就流血了。第三人受伤后，原告还想继续拍打第三人，为避免再受伤害，就去抓原告手中的铁锨。村里人看到后就制止了原告。后第三人撵着原告让他打，他才开始躲。原告所述不是事实。且长公（芦）行罚决字（2014）0286号行政处罚决定书程序合法，并未剥夺原告的行政复议权。该处罚决定书在法定时间内送达给了原告，原告当时并未提出复议，在得知第三人提起民事赔偿诉讼后，才提起了行政复议，目的是为了逃避承担赔偿责任，要求驳回原告的起诉。第三人未向本院提供证据材料。 经庭审质证：原告对被告提交的证据1表示异议，认为第三人报案内容不真实。对被告提交的证据4、5、6的证明目的表示异议，认为证据4指认的案发现场错误，证据5中受案民警签字系一人所签，证据6中案件定性错误，应为“付秀香殴打郭继学案作案工具照片”，且笔录上民警签名系一人所签。对被告提交的证据8有异议，认为证据8所述内容不真实。对证据9表示异议，认为程序违法，笔录上显示询问人是王参、张东鹏，实际询问人是陈姓警官，且笔录上民警签名系一人所签。对证据10表示异议，认为：第一姜建长是第三人丈夫的堂弟，与本案有利害关系；第二，内容虚假，是庞文学先到的现场，是庞文学把铁锨夺到的手里；第三，笔录上民警签名是一人所签。对被告提交的证据11表示异议，该份证据中庞文学说的夺铁锨的地点错误，笔录上民警签名是一人所签。对被告提交的证据12表示异议，认为：第一、王瑞丽是付秀香的儿媳妇，不能作证，证据效力低；第二、笔录中王瑞丽也说是付秀香铲了原告的土，对送孩子上学与付秀香说的矛盾；第三、笔录上是民警一人签名。对被告提交的证据13有异议，认为：第一、其所述的走到后的情况完全错误，事实是原告和第三人被拉开后，原告回家了，姜俊国让原告去给第三人去看看病，姜俊国说看到流血不是在现场；第二、笔录上民警签字是一人签的。被告的证据除了第三人所说，其他人都没有见到原告将第三人致伤，即证明不了原告打伤第三人。对被告提交的证据15没有异议，但第三人的伤不是原告造成的。对被告提交的证据14真实性无异议，对简要案情陈述不真实，对地点及打伤有异议。对被告提交的证据16真实性无异议，但第三人不是原告打伤的。对被告提交的证据18表示异议，这是对原告拘留时让原告签的，被告没有书写时间，时间是后来添加的。对被告提交的证据19表示异议，认为告知笔录中告知人员都不在现场，是其他人在场，且当时原告提出了申辩，当时姓庞的让签的，原告签名时没有写“我不提出陈述申辩”，这是后来添加的。对被告提交的证据20表示异议，认为其程序错误，认定事实错误，但郭继学的名字是其本人所签。对被告提交的证据20真实性无异议，但没有对原告宣读。对被告提交的证据24表示异议，认为该复议决定书认定事实是错误。对被告提交的其他证据未表示异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，可以作为定案的依据。 |
