|
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00150号
你因与被申诉人淮阳县人民政府、庞素梅、李治、李海宝、李五洲房屋行政登记纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2012）周行终字第34号行政判决，向本院提出申诉称：1、原审判决程序违法，应予以撤销，并发回重审。根据《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第八条之规定，法官应当行使释明权，告知当事人先行解决民事争议。本案存在民行交叉情形，法院未向你释明，对房屋直接进行确权明显错误。2、原审判决认定事实错误。李汝敬不是土地承包合同当事人，涉案房屋也不是李汝敬出资所建，更不是李汝敬的遗产，而是你与李治的夫妻共同财产。3、庞素梅、李海宝、李五洲不具有本案的诉讼主体资格。故要求撤销原审判决，发回重审。
本院经审查认为，（一）本案中，原审判决撤销淮阳县人民政府为你颁发的淮房字第304164号房屋所有权证的理由是：“争议房屋占用范围内的土地属于王店供销社所有，王店供销社没有转让该土地使用权，只是对土地进行租赁，土地的承租人或实际使用人只是取得临时使用土地的权利，并没有取得颁发房屋所有权证所要求的法律意义上的土地使用权。淮阳县人民政府在颁发房屋所有权证时，未审查土地来源，不符合房地一致的原则，违反法律规定。”原审判决所依据的这些事实并不具有你认为的共有、继承等作为房屋登记行为基础的这些民事法律关系，故本案不适用《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第八条的规定，况且原审判决只是撤销了你名下的房屋所有权证，并未对争议房屋的权属进行确认，故你的此项申诉理由本院不予支持。（二）关于原审判决认定的事实问题。原审判决并未认定“李汝敬是土地承包合同当事人，争议房屋是李汝敬出资所建，是李汝敬的遗产”等内容，原审判决阐述“被上诉人均主张本案争议房屋占用的土地系李汝敬所租，本案争议房屋系李汝敬出资所建，被上诉人又都是李汝敬的合法继承人……”，很明确地表明这些事实系“被上诉人”的单方主张，并非对这些事实的查明或确认。故你的此项申诉理由本院不予支持。（三）本案中，你认可李治是具有提起行政诉讼主体资格的当事人，即使庞素梅、李海宝、李五洲等不具有诉讼主体资格，也不会影响本案的判决结果。综上所述，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，请服判息诉。 |
