|
（2014）罗行初字第16号
原告计迎华，男，1977年4月生，汉族。
委托代理人余安华，男，息县“148”法律服务所律师。
法定代表人郑磊，男，该局局长。
委托代理人李龙涛，男，息县公安局法制室工作人员。
第三人李斌，男，系王玉勤丈夫，1966年8月生，汉族。
第三人王玉红，女，系王玉勤妹妹，1974年7月生，汉族。
四人委托代理人任涛，男，河南程钢律师事务所律师。
四人委托代理人汤玉学，男，河南程钢律师事务所律师。
原告计迎华诉被告息县公安局，第三人王玉勤、李耀华、李斌、王玉红治安行政处罚一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月11日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告计迎华及委托代理人余安华，被告息县公安局委托代理人贾玉梅、李龙涛，第三人王玉勤、李耀华、李斌、王玉红及四人委托代理人任涛、汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：被告息县公安局于2014年5月22日向原告计迎华作出息公（城）行罚决字（2014）0275号行政处罚决定书。被告于2014年7月25日向本院提交据以作出具体行政行为的证据：一、证明案件事实方面的证据：1、王玉勤询问笔录；2、李耀华询问笔录；3、李斌询问笔录；4、周某询问笔录；5、计某某询问笔录；6、张某某询问笔录；7、王某询问笔录；8、江某某询问笔录；9、计迎华询问笔录；10、王玉勤、李耀华法医学人体损伤程度鉴定书2份；11、原告及第三人常住人口信息、无违法记录证明、原告罚款缴纳情况说明；12、息公（城）行罚决字（2014）0275号、息公（城）行罚决字（2014）0273号、息公（城）行罚决字（2014）0274号处罚决定书。二、证明案件程序方面的证据：1、案件情况说明表；2、接处警登记表；3、受案登记表及受案回执；4、传唤证、传唤告知家属通知书；5、鉴定结论告知笔录；6、行政处罚告知笔录7、被拘留人员家属通知书；8、行政拘留回执。被告提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告计迎华诉称，其与邻居李斌、李耀华、王玉勤因宅基地问题多次发生纠纷。2014年3月23日18时许，其与妻子周某再次与邻居李斌、李耀华、王玉勤及王玉红发生厮打，致使妻子周某手部受伤。被告在处罚时认为原告违反治安管理情节一般，对原告处以行政拘留10日，并处罚款500元，认为帮凶王玉红违反治安管理情节较轻，仅给予行政拘留5日的处罚。原告认为李斌、李耀华、王玉勤为过错方，且请来帮凶参与打架，被告在处罚时应对参与打架的六人都给予处罚，但被告却偏袒对方，作出不公正处罚，现请求撤销被告作出的息公（城）行罚决字（2014）0275号行政处罚决定书。原告提交的证据有周某的法医学人体损伤程度鉴定书。
被告辩称，原告因邻里纠纷与李耀华、王玉勤发生争执，对李耀华、王玉勤进行殴打并致二人受伤。被告受理此案后，依法进行调查取证并充分听取了原告的陈述和申辩，依法作出行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人王玉勤、李耀华、李斌、王玉红述称，其与原告的纠纷已有两年之久，在此案发生前，原告曾先后三次去其家中闹事。此案中亦是原告对其殴打并致王玉勤、李斌受伤。原告的诉称与事实不符，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提交的证据真实、有效，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告计迎华与第三人王玉勤、李耀华、李斌系邻里关系，因宅基地问题，两家多次发生纠纷。2014年3月23日18时许，计迎华与王玉勤、李耀华因小事再次发生争执，争吵中计迎华及其妻子周某对王玉勤、李耀华进行殴打。李斌见王玉勤、李耀华被打倒在地，欲上前与计迎华厮打被邻居拉开。随后赶到的王玉红见王玉勤、李耀华受伤倒地，便辱骂计迎华、周某，周某与其对骂随即二人发生厮打，后被被告民警制止。被告于2014年5月22日，对计迎华、周某、王玉红分别作出息公（城）行罚决字（2014）0275号、息公（城）行罚决字（2014）0273号、息公（城）行罚决字（2014）0274号行政处罚决定书。原告认为被告在处罚时偏袒对方，作出不公正处罚，遂诉至本院。
另查明，经鉴定，王玉勤受损伤程度系轻微伤，伤残程度系十级；李耀华受损伤程度系轻微伤；周某受损伤程度系轻微伤，伤残程度系十级。
本院认为，公安机关进行治安管理处罚应以事实为根据，与违法治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告诉称被告偏袒对方，作出不公正处罚，被告应按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款”的规定对其进行处罚；原告该诉称意见，于法无据，本院不予支持。被告息县公安局辩称，其在依法受理原告计迎华殴打第三人王玉勤、李耀华一案后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》对该案进行调查取证，根据计迎华的陈述和申辩，王玉勤、李耀华的陈述，多名证人的证言，法医学人体损伤及伤残程度鉴定书能够证实计迎华殴打王玉勤、李耀华，造成王玉勤轻微伤，伤残程度十级，李耀华轻微伤的后果，原告行为不属于违法情节较轻的情形，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对计迎华作出息公（城）行罚决字（2014）0275号行政处罚决定对计迎华“拘留十日，并处罚款五百元”，该处罚是在法律规定的范围内自由裁量，符合法律规定，被告的辩解意见理由正当，本院予以采纳。综上，被告息县公安局对原告计迎华作出息公（城）行罚决字（2014）0275号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告息县公安局作出的息公（城）行罚决字（2014）0275号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告计迎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 况 蕾
审判员 陈玛玲
二〇一四年九月二十九日 |
