|
河南省郸城县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）郸行初字第54号 原告：俞连成，男，1955年12月23日出生，汉族，住淮阳县城关回族镇马桥街1号。 委托代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。 委托代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所实习律师。 被告：淮阳县人民政府。 法定代表人：马明超职务：县长。 委托代理人：毛昶辉，淮阳县国土资源局工作人员。 委托代理人：张华伟，河南天昭律师事务所律师。 第三人：俞俊，男，1958年10月8日出生，汉族，住淮阳县城关回族镇新建街176号。 第三人：俞怀生，男，1965年6月13日出生，汉族，住淮阳县城关回族镇马桥街177号。 委托代理人：张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。 原告俞连成不服淮阳县人民政府2013年12月19日作出的淮政土字（2013）20号《土地权属案件行政处理决定书》（简称淮阳县人民政府《土地处理决定》），向淮阳县人民法院提起行政诉讼。淮阳县人民法院认为不便行使管辖权，报请周口市中级人民法院指定管辖。周口市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）周行辖字第39号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告俞连成的委托代理人张广明、徐丹丹，被告淮阳县人民政府的委托代理人毛昶辉、张华伟，第三人俞俊、俞怀生及其委托代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕终结。 淮阳县人民政府《土地处理决定》的主要内容是：申请人：俞俊（系俞致忠之子）。申请人：俞怀生（系俞致厚之子）。被申请人：俞连成（系俞致贤之子）。请求事项：确定土地使用权。申请人称：申请人之父与被申请人之父系同胞三兄弟，申请人与被申请人系叔伯兄弟，解放后，共同居住在淮阳县北关马桥东街祖辈遗留的老宅基地上，1968年根据当时国家政策规定城市居民下放，我们三家都到农村居住并参加社队生产劳动，与当时称呼的生产队社员共同劳动生活。1979年国家落实城市居民回城政策，我们和被申请人三家回到淮阳县北关马桥东街的原居住地，在北关办事处的调解帮助下，将原属自己所有的三间西屋每家给了一间居住，由于各家人口的增多，每家一间房屋居住拥挤，就又搭建了简易房维持居住，1998年政府将该争议地上的建筑物拆迁，除在何庄西安置了一宗可建三间房屋地皮外，又补偿我们2200元现金，此款由俞俊领取。2004年政府征地建设安居苑小区，将补偿给我们三家共有的地皮征用，补偿给我们10700元现金，此款由被申请人俞连成领取，政府两次对我们与被申请人共有的房屋拆迁及土地补偿共12900元现金应有我们三家平均享有，而被申请人不但独自占有10700元现金不分，且又在未征得我们二申请人同意的情况下在该争议地上私自建房，为此引起纠纷。被申请人称：争议土地的使用权属于俞致贤，被申请人俞连成作为俞致贤的儿子，对该房屋享有继承权，对该争议土地拥有合法的土地使用权。以上情况有俞致贤书写的遗嘱为证。针对该争议地来说，土地属于俞致贤，俞致贤早年便在淮阳县北关马桥街1号建房，并于1991年3月5日在淮阳县住建局办理房产证，至于1995年我们与淮阳县糖烟酒公司关于该土地使用权和房屋产权的争议，根本不存在任何的判决，即便是有判决，土地争议的双方是俞致贤和淮阳县糖烟酒公司，与反映人没有任何的关系。经查：该争议土地属俞家祖传老宅，原在俞子修名下，俞子修膝下有三子，分别是长子俞致贤，系俞连成之父；次子俞致厚，系俞怀生之父；三子俞致忠，系俞俊之父。1968年城市居民大下放的时候，俞子修一家被下放到淮阳县白楼乡居住，1978年落实回城政策时回到原籍，但其老宅，也就是现争议地己被淮阳县糖烟酒公司占用，俞家三兄弟在北关办事处、居委会的协调下要回了三间西屋，东西宽11.55米，南北长10.5米，每人使用一间，为便于居住，他们分别在门前空地上搭建了简易房。1995年9月14日俞致贤、俞致忠、俞致厚三兄弟联名向淮阳县人民法院起诉糖烟酒公司，想要要回被其占用的四间北屋，但随后因进步大街加宽，将这四间北屋的土地占用，此案件在法院不了了之。后来，俞俊因己结婚育子，随着家庭人口的增加，在此居住不便于1997年搬离此地，俞怀生与俞俊的情况类似，于2001年搬出。2005年太昊陵周边环境治理时，俞连成在未经俞怀生、俞俊二人同意的情况下对该争议地上的简易房进行改造修缮，俞怀生和俞俊二人不同意，由此发生纠纷。三家发生争议后曾向北关办事处寻求调解，经北关办事处调解后，三方认同该争议土地由三家共同所有，但在2009年10月签订由办事处拟稿的调解意见书时，俞连成以家庭困难为由，要求再独自使用此地几年，俞俊和俞怀生不同意，因此调解无果。2010年元月份，俞俊、俞怀生向我局提交申请，要求确定该争议土地的使用权，但因双方一些原因，导致此案件停止两年多，直至2013年10月此案件才再次开始调查审理。俞连成在进行答辩时向我局提交了一份于1991年3月5日办理的编号为400752，登记人为俞致贤的房屋所有权证复印件和一份由俞致贤于2000年10月8日出具的遗嘱复印件，该遗嘱内容没有涉及土地使用权的归属，编号为400752的房屋所有权证也己于2000年11月22日被淮阳县房屋产权发证办公室注销。该争议土地位于淮阳县城关镇进步大街路西马桥东街，南邻太昊陵广场、东邻进步大街、北邻北关办事处、西邻俞连成，经实地丈量，东西宽7.7米，南北长10.5米，总面积为80.85平方米。政府认为：双方所争议的土地原属俞家祖宅，由俞子修分别传给分别是长子俞致贤，次子俞致厚，三子俞致忠，俞致贤又将该地传予俞连成，俞致厚俞怀生，俞致忠俞俊，每人一间，也就是东西3.85米宽，南北10.5米长。俞连成向我局提交的编号为400752，登记人为俞致贤的房屋所有权证己于2000年11月22日被淮阳县房屋产权发证办公室注销，俞致贤于2000年10月8日出具的遗嘱内容没有涉及土地使用权的归属，仅对地上房产做了安排，且俞致贤是俞连成之父，系权利人之一，无权指定该争议地为他人所有。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第九条之规定，决定如下：双方所争议的位于淮阳县城关镇进步大街路西马桥东街，南邻太昊陵广场、东邻进步大街、北邻北关办事处、西邻俞连成，经实地丈量，东西宽7.7米，南北长10.5米，总面积为80.85平方米的土地，俞俊、俞怀生各3.85米，其土地所有权属于国家，使用权属俞怀生和俞俊所有，任何单位和个人不得侵占。当事人如不服本决定，可在接到本处理决定之日起60日内向周口市人民政府申请行政复议或30日内向淮阳县人民法院起诉。 |
