|
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第25号
原告王粉荣。
原告赵庆伟。
原告王文庆。
原告文有好。
原告文建骞。
原告王勇兵。
原告王书峰。
原告冯彩霞。
委托代理人：王西铭。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人：范淮河。
原告王粉荣等八人不服被告河南省人民政府于2014年11月3日作出的豫政复驳（2014）927-934号驳回行政复议申请决定，于2014年11月17日向郑州市中级人民法院提起诉讼，河南省高级人民法院2014年12月17日指定本院审理。本院2015年4月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案，原告王粉荣、赵庆伟，委托代理人王西铭，被告河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府2014年11月3日作出豫政复驳（2014）927-934号驳回行政复议申请决定。复议决定查明：2014年1月17日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于长垣县2013年度第一批城市城市建设用地的批复》（豫政土（2014）92号），同意长垣县专用并征收浦东街道办事处等4个街道办事处南关村等6个农村集体经济组织集体耕地33.3945公顷、其他农用地0.9987公顷，共计34.3932公顷（其中耕地33.3945公顷）。另查明，2014年3月6日，长垣县人民政府作出《长垣县人民政府征收土地公告》（长政文（2014）90号），对豫政土（2014）92号征收土地批复的主要内容予以公告，并在被征地村组进行张贴。被征地村委会和农户、长垣县国土资源局及其工作人员的证明材料，本机关工作人员所作调查笔录证明张贴公告的事实。
复议机关认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，2014年3月6日，长垣县人民政府已依法对豫政土（2014）92号批复进行了公告。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，申请人应在知道该批复之日起60日内申请复议，但申请人迟至2014年8月8日才向本机关申请行政复议，已超过行政复议申请法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告王粉荣等八人诉称：长垣县人民政府于2014年6月11日根据豫政复决（2014）2-3号《行政复议决定书》公开了其中一部分政府信息，即豫政土（2014）92号《河南省人民政府关于长垣县2013年度第一批城市城市建设用地的批复》。此时原告方才知道土地被征收的事实，依法向被告提出行政复议，并未超过行政复议的法定申请期限，被告据称超过法定的行政复议申请期限事实不清证据不足，其认定事实明显错误。为了维护原告的合法权益，依法请求撤销被告作出的豫政复驳（2014）927-934号驳回行政复议申请决定书，判令其重新作出复议决定。
被告河南省人民政府辩称：2014年3月6日，长垣县人民政府作出《长垣县人民政府征收土地公告》（长政文（2014）90号），对豫政土（2014）92号征收土地批复的主要内容予以公告，并在被征地村组进行张贴。被征地村委会和农户、长垣县国土资源局及其工作人员的证明材料，省政府的工作人员所作调查笔录证明张贴公告的事实。
被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，2014年3月6日，长垣县人民政府已依法对豫政土（2014）92号批复进行了公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，原告应在知道该批复之日起60日内申请行政复议，但原告迟至2014年8月8日才向被告申请行政复议，已超过行政复议申请法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行为的证据、依据：第一份证据：行政复议申请书。证明目的：原告提出复议申请。第二份证据：豫政复驳（2014）927-934号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。证明目的：被告依法作出复议决定并依法送达。第三份证据：长征文（2014）90号文件、被征地村委会、农户，长垣县国土资源局、工作人员证明材料，河南省人民政府工作人员调查笔录。证明目的：长垣县人民政府已在2014年3月6日对豫政土（2014）92号征地批复进行了公示。
原告对被告出示的证据发表质证意见：对第一份证据没有异议。对第二份证据也没有异议。
对第三份证据部分有异议：首先被告在复议期间和诉讼期间是不允许调查取证的，因此此份证据违反法律规定。其次，被告提供的证据有证明材料，属于证人证言，证人没有出庭作证的话，其真实性和证人的身份无法确定，原告不予认可。第三，其中有一份证据是村委会证明，原告方认为其不属于证据，不属于证人证言，也不属于书证，证明的内容是其所见到的事实，村委会作为单位是不能见到事实的，所以我们认为只能说是一份材料，不能作为证据。
最后，证据的内容与原告的诉讼没有关联性，不能证明原告的行政复议超过了法定期限。因为从公告所要证明的事实是在浦北办事处张贴的，原告属于浦西区菜北七组，原告不在被告所提交的证据的村，也不在同一个办事处，所以被告的证据不能证明原告在3月6日已经知道征地公告内容。此外，按照征地公告办法应该是在土地的使用人和所有权人的村组、乡镇进行公告，一般按照征地的程序，都会拍照片，被告提供的证据无法证明。
原告提交的证据：第一份证据：行政复议申请书（同被告所宣读的）。第二份证据：答辩状和本案涉及的批复。证明目的：原告提出行政复议没有超过法定期限。原告得到长垣县政府信息公开的批复是在2014年6月11日，此后才进行的诉讼。第三份证据：原告村民小组的国有土地使用证。证明目的：原告是所征用土地的使用权人。
被告对原告出示的证据未提异议。
|
