|
河南省周口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）周行终字第68号 上诉人（一审原告）陈免，女，1965年10月6日生，汉族，住西华县。 委托代理人路占锋，男，河南箕城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）西华县公安局。 法定代表人张宗峰，男，职务局长。 委托代理人张西宁，男，西华县公安局法制室副主任。 委托代理人马鹏飞，男，西华县公安局治安大队治安中队副中队长。 上诉人陈免因治安行政处罚一案，不服西华县人民法院（2015）西行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈免及其委托代理人路占锋，被上诉人的委托代理人张西宁、马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2014年12月24日中午12点50分左右，陈免到西华县委办公楼，找县委领导反映问题，因该办公楼有机要、保密、财务等要害部门，县委工作人员在二楼将陈免拦下，带至一楼办公室，劝其离开，陈免不听，仍在此滞留。县委工作人员报警，西华县公安局民警出警后和县委工作人员一起对陈免进行规劝，要求其离开县委办公楼，到信访部门反映其问题，陈免不听规劝，仍继续滞留在该办公楼哭闹。下午15时许，在劝说无果情况下，西华县公安局干警将陈免强行带离县委办公楼。同日西华县公安局作出西公（治）行罚决字（2014）0342号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对陈免行政拘留七日，并于次日对陈免执行拘留至2015年1月1日期限届满。陈免对该处罚决定不服，向西华县人民政府申请行政复议，2015年3月25日，西华县人民政府作出西政复决字（2015）06号行政复议决定，维持了行政处罚决定。 原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款，情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500以下罚款。陈免在县委办公楼滞留，在西华县公安局民警出警后，不听民警和县委工作人员规劝，继续在县委办公区域滞留、哭闹，时间长达两个多小时，直至被西华县公安局工作人员强制带离，其行为扰乱了西华县委的办公秩序，致使县委机关工作不能正常进行，情节较重，应依法对其进行治安行政处罚。被上诉人对陈免作出的西公（治）行罚决字（2014）0342号行政处罚决定书的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回陈免要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求。陈免认为被上诉人对其执行拘留时造成其人身伤害，要求进行赔偿，因其没有事实根据，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了陈免的诉讼请求。 上诉人陈免不服一审判决上诉称，一、一审认定事实不清。被上诉人在一审中提交的证据内除与本案无关的证据外，仅有的一份视频材料保存不完整，涉嫌剪辑，缺少实质性内容，该份视频不能证实上诉人有非法滞留的情形，更没有能证明上诉人缠闹、扰乱的行为。被上诉人拘留后，未依法通知上诉人家属。二、被诉治安处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的是扰乱机关、团体等不能正常进行的，且情节较重的方可处5至10日的拘留。上诉人的行为没有让西华县委办公楼达到不能正常进行的状况，更没有较重情节。综上，一审判决认定事实不清，被诉行政行为证据不足，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。 被上诉人辩称，一、我局对陈免作出处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。陈免在2014年12月24日11时许就开始在县委院内及办公楼内哭闹，县委工作人员及公安民警对其进行制止和劝阻，陈免拒不离开，直到16时许才被强行带离。可以看出陈免不但在下班时间在县委办公场所哭闹，而且在上班时间也实施了扰乱办公秩序的行为。县委大院不同于一般的工厂企业，它既是领导的办公场所，也是领导的日常起居场所，是我县的一类安全保卫场所，不但在上班时间严禁各种扰乱行为，在非上班时间也有自己的安全保卫制度，禁止社会闲杂人员随意进入，更不用说是吵闹。陈免作为上访人员，其应当根据《信访条例》的规定，依法信访，而不能通过缠访闹访的方式表达诉求，其拒不听从工作人员的劝解和制止，坚持实施违法行为，也是应当从重处罚的情节。二、对陈免秩序拘留时，陈免拒不配合。我局依法强制执行，我局使用手铐对陈免强制执行拘留符合规定，在强制执行过程中未对陈免实施殴打或故意伤害行为，所以不存在对其进行赔偿问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，公民在行使自己的权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访的形式提出信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人到并不是信访接待场所的县委办公楼进行信访，本身就是一种违法行为；况且上诉人在该县委办公楼内不听工作人员及出警民警的规劝，执意哭闹，时间较长，上诉人的行为扰乱了单位的正常秩序，情节较重，被上诉人对上诉人处以拘留七日的处罚是适当的。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈免承担。 本判决为终审判决。 审判长 任成飞审判员胡文建 审判员 郭 金 华 二〇一五年七月二十一日 书记员 王 琳 |
