|
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信行再终字第1号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张明霞，女，1974年l2月9日出生，住潢川县。
法定代理人刘国珍，女，1953年12月23日出生，住址同上。系张明霞之母。
法定代表人刘城东，该局局长。
委托代理人袁道民，该局工作人员，
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
原审第三人胡长锋，男，1973年7月12日出生，住潢川县。
再审申请人张明霞与被申请人潢川县民政局、原审第三人胡长锋行政管理一案，潢川县人民法院于2008年6月23日作出（2008）潢行初字第5号行政裁定，张明霞不服提起上诉，本院于2008年8月21日作出（2008）信行终字第41号行政裁定，撤销一审行政裁定，指令潢川县人民法院继续审理。2008年11月11日潢川县人民法院作出（2008）潢行初字第5号行政判决，张明霞不服提起上诉，2009年6月25日，本院作出（2008）信行终字第70号行政裁定：撤销一审行政判决，发回潢川县人民法院重审。2010年10月26日潢川县人民法院作出（2009）潢行初字第1l号行政判决，张明霞、潢川县民政局均不服提出上诉，本院作出（2011）信行终字第26号行政裁定，维持原判。张明霞不服申请再审，本院作出（2012）信中法行申字第26号行政裁定，驳回其申请。张明霞不服，向河省高级法院申请再审，高院于2014年3月8日，作出了（2014）豫法行申第00197号驳回再审申请通知书；2014年12月18日又作出（2014）豫法行申字第00331号行政裁定，指令信阳市中级法院依法另行组成合议庭进行再审。本院于2015年5月12日公开开庭审理了本案。再审申请人张明霞的法定代理人刘国珍、被申请人潢川县民政局委托代理人袁道民、阮祥忠到庭参加诉讼，原审第三人胡长锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明霞申请再审提出：1、撤销违法办理的《离婚证》；2、赔偿经济和精神损失100万元；3、判令潢川民政局为张明霞的监护人并承担生活费和治病责任；4、依据行政诉讼法第57条、58条之规定，判决潢川民政局解体张明霞家庭的补救措施；5、请求撤销（2009）潢行初字第11号、（2011）信中法行终字第26号行政判决书及（2012）信中法行申字第5号行政裁定书及（2013）豫法行申字第00197号行政通知书。
潢川县民政局答辩称：1、要求撤销《离婚证》，不符合法律规定，且民政局在为张明霞办理离婚登记手续时已尽到了应有的审查义务。至于使用《离婚登证申请书》，而未使用《申清离婚登记声明书》，是因当时是新旧文书交接使用阶段，当时尚未接到上级下发的新式文书，且基本内容一致，同样是当事人签字确认。而且到目前为止也没有证据证明张明霞在离婚登记时，为无民事行为能力或限定民事行为能力人。如果司法一味妥协让步，甚至过分的迁就缠诉缠访者，那才真是法治的悲哀。2、张明霞要求赔偿经济和精神损失费100万元于法无据。首先张明霞办理离婚登记是其真实意思的表述，也与民政局的行政行为无法律上的因果关系，其次根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，张明霞清求的赔偿并不属于行政赔偿范围。3、张明霞是有固定收入的公职人员，依照法律规定，有法定监护人的应由法定监护人监护，无法定监护人的，可由其所在单位或街道居委会进行监护。要求潢川民政局为张明霞的监护人并承担生活费和治病责任，没有法律依据。4、至于其要求判决潢川民政局解体张明霞家庭的补救措施，大概就是其申请再审中的第一、二项内容，不再重复答辩。
本院再审认为，原审裁判认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）信中法行申字第26号行政裁定、（2011）信行终字第26号行政裁定和潢川县人民法院（2009）潢行初字第1l号行政判决、本院（2008）信行终字第70号行政裁定和潢川县人民法院（2008）潢行初字第5号行政判决，及本院（2008）信行终字第41号行政裁定和潢川县人民法院（2008）潢行初字第5号行政裁定；
二、发回潢川县人民法院重新审理。
审判长 时华军
审判员 郑 岩
审判员 刘江平
二〇一五年七月十六日 |
