|
河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）原行初字第14号
原告马明超。
法定代表人张保旺，局长。
委托代理人朱海涛，男，系原阳县公安局福宁集派出所民警。
第三人樊二菊。
原告马明超诉被告原阳县公安局、第三人樊二菊治安行政管理一案。2015年4月21日原告向法院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月28日向被告邮寄送达应诉通知书、行政诉讼状副本、举证通知书、开庭传票。被告于2015年4月30日收到文书。2015年5月21日向原告、第三人送达被告的答辩状。2015年5月21日由审判员娄凤霞、张武军、娄彦峰依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马明超；被告原阳县公安局委托代理人毛然、朱海涛；第三人樊二菊到庭参加诉讼。被告法定代表人张保旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年5月8日向本院提交的证据：1、受案登记表，证明案件的来源；2、马明超到案经过两份第二页第三页，证明马明超如何到案；3、马明月询问笔录一份，证明与樊二菊打架的事实，导致马明超对樊二菊家的门窗的迫害是事出有因的；4、李东梅的询问笔录一份，证实马明月与樊二菊相互殴打，马明超对樊二菊家门窗迫害的事实；5、樊二菊的询问笔录一份，证明樊二菊与马明月相互殴打的事实，间接证明马明超对樊二菊家门窗进行迫害的事实；6、马明超询问笔录一份及权利义务告知书一份，证明马明超确实去过现场；7、刘丽红询问笔录一份，证明樊二菊和马明月互相殴打的事实；8、现场照片两张，证明樊二菊家门窗损毁情况；9、马明超前科证明一份；10、行政处罚告知笔录一份及照片一张；11、办案民警身份证明一份；12、马明超行政处罚决定书一份；13、送达回执一份；14、呈请延长办案期限审批表一份；15、马明超呈请行政处罚审批表。
原告诉称：原告姐姐马明月与第三人系妯娌关系。2014年12月14日原告姐姐与第三人发生争执，打电话告知原告。原告到其家中时，原告的爷爷及亲属都在现场。后来因原告姐姐与其婆家妹妹发生争执，由于原告插话，其婆婆那棍要打原告，原告被哥哥拉走。从此离开第三人家返回新乡。至始至终原告没有砸第三人家的门窗，根本不存在破坏门窗的问题。原告在任何时候都没有认可上述事实。被告在对原告进行询问时，始终都是一个民警进行，连问带记。被告的行为已违反《公安机关办理行政案件程序》第35条规定，程序严重违法。综上，原（福）行罚决字（2015）0181号处罚决定认定原告对第三人门窗进行破坏事实不清，缺乏主要证据支持，且程序严重违法。依照《行政诉讼法》第54条第1、3项规定，提起诉讼。证据：新乡市公安局行政复议决定书及新乡市公安局补正告知书。
被告答辩称：2014年12月14日13时许在原阳县福宁集镇桂刘庄村樊二菊家，因家庭矛盾，樊二菊与马明月妯娌俩放生争吵引起打架后，马明超到樊二菊家中对其家的门、窗进行破坏。以上事实有被害人陈述、证人证言、违法行为人的陈述和申辩、现场照片等证据证实马明超的行为违反了《治安管理处罚法》第49条规定，对马明超作出行政拘留五日的处罚。原告诉状中称，没砸樊二菊家的门窗，该事实有证人证言、现场照片等证据足以证实。原告诉状中称不属实。处罚程序合法，该案在对原告进行询问时，民警为两人，且询问时已向其表明身份，处罚前也进行了告知，被告行为并未违反《办案行政案件程序规定》第35条规定，综上，我局作出的原（福）行罚决字（2015）0181号处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确裁量适当，请求予以维持。
第三人述称：该处理决定认定都是事实，作出的决定是正确，请求维持该处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据：对证据1、2、3、11无异议；对证据4、5、7、12有异议，我没有砸樊二菊家的门窗；对证据6有异议，询问时是一个民警，没有使用执法记录仪，事情经过记得不详细；对证据8有异议，不能证明是我砸的；对证据9无异议；对证据10有异议，没有人让我看告知笔录，照片是我看俺姐的告知笔录，照片不清不能作为证据使用；对证据13有异议，没有跟我说，我认为对樊二菊的处罚决定书也应该给我一份；对证据14有异议，没有人跟我说过延长后到6个月；对证据15有异议，我没有砸樊二菊家门窗。第三人对被告提交的证据均无异议。
被告、第三人对原告提交的证据均没有异议。
根据证据认定规则，本院对原告、被告、第三人均无争议的事实及无异议的证据的证明力均予以确认。
经审理查明，本院认定以下案件事实：
马明月与马明超系姐弟关系。2014年12月14日13时许在原阳县福宁集镇桂刘庄村樊二菊家，因家庭矛盾，樊二菊与马明月妯娌俩放生争吵引起打架后，马明超到樊二菊家中对其家的门、窗进行破坏。原告马明超的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，根据调查取证的事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，被告原阳县公安局对原告马明超作出了原公（福）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定，内容：行政拘留五日的处罚。原告马明超不服，向新乡市公安局提出复议申请，新乡市公安局作出的新公复决字（2015）035号行政复议决定书，维持了原公（福）行罚决字（2015）0181号处罚决定书。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。
本院认为：第三人樊二菊与马明月系妯娌关系。马明月与马明超系姐弟关系。2014年12月14日13时许在原阳县福宁集镇桂刘庄村樊二菊家，因亲属之间日常琐事引起争执引发打架后，马明超到樊二菊家中对其家的门、窗进行破坏。原告马明超的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定。根据该法律规定，被告原阳县公安局对马明超作出了原公（福）行罚决字（2015）0181号处罚决定书，内容：对原告行政拘留五日的处罚。原告庭审中质辩称，没砸第三人樊二菊家的门窗及程序违法的理由，因其未提供有效证据予以反驳，原告的质辩理由不能成立，本院不予采信。被告原阳县公安局对马明超作出了原公（福）行罚决字（2015）0181号处罚决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经合议庭合议，判决如下：
维持原阳县公安局作出的原公（福）行罚决字（2015）0181号处罚决定书。
本案受理费50元，由原告承担。
|
