|
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第10号
原告王玉真，女，汉族。
委托代理人杜志英，女，汉族，原告之女，特别授权。
委托代理人刘宏隆，男，汉族，一般代理。
被告开封市公安局相国寺分局组织机构代码证号码0713＊＊＊＊－0。
负责人王辉，局长。
委托代理人张广舰，该单位主任，一般代理。
委托代理人耿毅，该单位干警，一般代理。
原告王玉真不服被告开封市公安局相国寺分局公安行政处罚一案，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王玉真及其委托代理人杜志英、刘宏隆，被告开封市公安局相国寺分局委托代理人张广舰、耿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市公安局相国寺分局于2014年8月10日作出汴公相（治）行罚决字（2014）0058号行政处罚决定书，内容：因翟鑫违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项之规定，决定对翟鑫不予行政处罚。
在审理过程中，被告开封市公安局相国寺分局提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
（一）证据
1、案件接报回执单。
2、受案登记表。
3、终止案件调查决定书。
4、不予处罚审批表。
5、不予行政处罚决定书。
6、行政复议决定书两份。
7、翟鑫询问笔录2份、李汉祥询问笔录1份、王玉真询问笔录1份、杜士义询问笔录1份、王玉华询问笔录1份、徐玉英询问笔录2份、魏秀玲询问笔录2份、朱玲询问笔录2份。
8、2014年4月7日，王玉真住院病历。
9、监控录像资料。
10、2014年8月7日翟鑫道歉信。
其中：证据1-6用于证明被告接到原告的报警，及时出警、立案、经调查和审批，作出终止案件调查决定书、不予行政处罚决定书以及两次行政复议的结果；
证据7用于证明原告一家人到饭店吃饭，与翟鑫发生冲突，引发案件的起因和经过，反映案件的事实；
证据8用于证明住院治疗的内容，治疗的病主要是高血压、心脏病，不是在案发现场与翟鑫发生肢体冲突所造成的；
证据9用于证明案件发生的整个过程；
证据10用于证明开封市公安局相国寺分局对翟鑫做工作，促使翟鑫态度转变，做出自我检讨和道歉。
（二）依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。
原告王玉真诉称，2014年4月5日下午5点多，我和老伴、妹妹、妹夫，到开封市又一新饭店吃饭（一楼即汉庭酒店，二楼为又一新饭店），当进入该酒店大厅时服务台站着一男一女两名服务员，我老伴杜士义上前询问就餐在几楼，该男服务员低着头说：“不知道”。我老伴又问：“上楼有没有电梯？”，该服务员还是低着头说：“不知道”。我老伴说：“我问你几遍，你不知道，你是服务员站着这里干什么？”，该男服务员这才抬起头对说我老伴嚷道：“你骂人干啥？”，并开口就骂我老伴，言语粗暴，此刻我老伴便和他理论起来，这时我妹夫李汉祥也上前与他进行交涉，只见该男服务员从服务台冲出来，将我妹夫拳打脚踢打倒地，我见状赶快去扶时，也被他摔倒在地，后这个男服务员被酒店的其他工作人员抱住，拉回服务台内，我老伴见状马上就拨打了110报警。开封市公安局相国寺分局治安管理大队出警，事发5天没有办案民警向受害人了解情况，在没有对被殴打的老人事情原委进行询问、了解受伤情况下，开封市公安局相国寺分局治安管理大队就做出不立案的决定。后经相国寺分局法制部门复议认定违法事实成立属于治安案件，撤销不予立案决定书，相国寺分局治安大队于7月10日才开始调查，事隔4个月后才去询问当事人，于2014年8月11日作出不予处罚决定。该决定书称：“违法事实特别轻微，不予处罚”。我们经过4个月多次向治安大队、相国寺分局反映情况，我在医院治疗期间无人问津。我老伴高血压、糖尿病加剧行动不便。却得到这样的结果。10月13日开封市公安局作出行政复议决定书汴公行复字2014第023号维持相国寺分局作出的决定，决定书中讲到，我和我妹夫受到的伤害与打人者翟鑫无关，身体没有外伤就认定未对我造成伤害，法律没有这样的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定殴打60岁老人应从重处罚。但决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条认为情节特别轻微。判断违反治安管理行为是否特别轻微，应当从违反治安管理行为人的年龄、身份，对违反治安管理行为所持的态度，违反治安管理的目的、动机、采用的手段，造成的后果，认错的程度，改正的情况，造成的影响等方面进行综合考察。治安管理处罚法规定殴打残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，应当给予更重的处罚。被告作出的处罚决定不公正，故要求撤销被告作出的汴公相（治）行罚决字（2014）0058号不予行政处罚决定书。
原告未提交证据。
被告开封市公安局相国寺分局辩称，2014年4月5日开封市公安局相国寺分局治安管理大队接到原告报警，对原告报警事实进行了充分的调查取证，通过证人、现场录像资料、询问笔录等证据材料，证明翟鑫违法行为轻微，为此，被告作出不予行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据6没有异议；对以下证据有异议：
1、1-5证据的真实性有异议，受案登记表，真实性不予确认。其中，并未显示接警时间，出警时间，出警的民警都未显示，合法性和真实性不予确认，简要案情的叙述和事实不相符，不予确认；
2、对证据7翟鑫的笔录有异议认为翟鑫说的不真实；
3、对证据7王玉华、徐玉英、魏秀玲、朱玲等人和翟鑫是同事，有利害关系，不具有真实性，其证言不足采信；
4、证据8王玉真住院病历恰恰证明是因为与翟鑫的冲突，才造成病例上的病发，造成了病情加重，而不能证明翟鑫的违
法行为较为轻微；
5、证据9监控录像资料显示翟鑫有殴打行为，并且根据被告提交的影像资料，从时间上就能看出，影像是经过技术处理，有剪辑的痕迹。因此对被告提交证据9不予确认；
6、对于翟鑫的道歉，缺乏诚意，不予以接受。
|
