|
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00042号
原告史本贤，男，汉族，1964年5月8日出生。
原告韩保珍，女，汉族，1964年11月2日出生。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
原告史本贤、韩保珍诉被告泌阳县公安局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日深夜，钱保林用铁锤砸烂原告的铲车玻璃，将铲车秘密偷走，钱保林的行为构成了盗窃罪。偷走之后虽然给派出所打了电话，这是一种自首行为，不能说明这不是一种盗窃行为。泌阳县公安局认为是经济纠纷不是盗窃是不合法的，也是不作为的做法。我们多次找领导反映，始终没有一个结果，为此，请求人民法院判令泌阳县公安局履行法定职责（泌阳县公安局对钱保林盗窃铲车一事立案侦查）。
经审理查明，2014年5月30日，泌阳县公安局作出泌公（刑）不立字（2014）0011号不予立案通知书，该通知书的主要内容为“韩保珍：你于2014年4月29日提出控告／移送的2014.4.29泌阳县贾楼乡史本贤铲车被盗案，我局经审查认为无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起7日内向泌阳县公安局申请复议”。原告史本贤、韩保珍不服该不予立案通知书，后多次向泌阳县公安局进行信访。2015年5月27日，泌阳县公安局作出泌公（信）不受（2015）005号不受理信访事项通知书，该通知书的主要内容为：“韩保珍，本机关于2015年5月27日收到你提出钱保林私自将你的铲车开走，随后泌阳县法院出具了查封扣押清单，你投诉反映钱保林的行为构成盗窃的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十一条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，该信访事项不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理”。原告史本贤、韩保珍认为被告泌阳县公安局的行为属于不履行法定职责，起诉来院，形成诉讼。
本院认为，人民法院受理行政诉讼案件，有明确的受案范围，只有当行政争议在法律规定的受案范围内，行政相对人才可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉诉法》第十八条第一款“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外”、第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定，对于某种行为是否构成刑事犯罪的认定，是刑事诉诉法明确授权由侦查机关行使的职权。原告报案认为钱保林的行为构成盗窃罪，被告泌阳县公安局经审查认为无犯罪事实发生，作出了不予立案通知书，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告史本贤、韩保珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵保群 |
