|
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中行初字第163号
法定代表人李富朝，职务董事长。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
委托代理人李鹏，河南京原律师事务所律师。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人杨西伟，新密市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人朱爱荣，女，1959年8月25日出生，汉族。
原告郑州市安耐克实业有限公司（以下简称安耐克公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月21日受理后，于2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱爱荣与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2014年8月6日本院依法通知朱爱荣作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告安耐克公司的委托代理人李鹏，被告市人社局的委托代理人谢艳艳、杨西伟，第三人朱爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年2月28日作出了豫（郑）工伤认字（2014）0930002号郑州市工伤认定决定书。该决定书的主要内容是：申请人朱爱荣；职工姓名王某某；用人单位安耐克公司；工作岗位制粉工；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2012年8月31日凌晨零时30分左右，王某某驾驶摩托车下班途中，由东向西行驶至杞密公路蒋坡路段时，与另一辆摩托车相撞受伤。经新密市中医院抢救无效于2012年9月2日18时死亡。新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书（密公交认字（2012）第0441号）认定王某某负事故同等责任。我局于2014年1月14日受理了朱爱荣的工伤认定申请。经核实，王某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告安耐克公司诉称：工伤认定决定认为王某在下班途中发生交通事故的认定，事实不清，证据不足，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应当认定为工伤。新密市公安局交巡警大队作出的密公交认字（2012）第0441号道路交通事故认定书责任划分，违反相关法律规定，不能作为王某某工伤认定的证据。被告所作的工伤认定决定程序违法。朱爱荣认可王某某的死亡系非因工死亡，而且在事故发生后，原告与朱爱荣之间因王某某死亡所产生的民事赔偿等相关问题已经处理完毕，双方已不存在任何劳动争议。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的豫（郑）工伤认字（2014）0930002号郑州市工伤认定决定书。
原告向本院提供了以下证据：1、郑政（行复决）（2014）303号行政复议决定书及送达回证；2、豫（郑）工伤认字（2014）0930002号郑州市工伤认定决定书；3、新劳裁裁字（2013）67号仲裁裁决书；4、密公交认字（2012）第0441号道路交通事故认定书；5、2012年9月15日的协议书；6、分公司各车间上下班时间安排；7、李某某、陈某某于2014年5月12日出具的证明；用以证明原告上下班作息时间安排及王某某住所地离原告处的路途。
被告市人社局辩称，一、被告所作工伤认定决定事实清楚。原告与王某某之间存在劳动关系，该事实已经新密市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书确认。2012年8月31日凌晨30分左右，王某某在下班途中驾驶摩托车由东向西行驶至杞密公路蒋坡路段时，与另一辆摩托车相撞受伤。王某某随即被送往新密市中医院救治，后经抢救无效于2012年9月2日18时死亡。新密市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（密公交认字（2012）第0441号）认定王某某负事故同等责任。王某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。原告主张事故当时并非是王某某下班途中，且事故地点不是其上下班的必经路线，原告的主张与事实不符，且未提供任何相关证据材料。原告主张其与死者家属已就赔偿问题达成协议并履行完毕，其主张与本案无关。民事赔偿不影响工伤认定决定的作出。二、被告所作出工伤认定决定程序合法，适用法规正确。2012年11月26日，王某某的妻子朱爱荣向我局提出工伤认定申请，经补正审查后符合受理条件，我局于2014年1月14日依法受理。受理当日，我局向原告送达了工伤认定举证通知书，原告在举证期限内未提交任何证据或说明。2014年2月18日我局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定决定，认定王某某所受伤害为工伤，并将工伤认定决定书送达双方当事人，程序合法，适用法规正确。综上，我局作出的豫（郑）工伤认字（2014）0930002号郑州市工伤认定决定书所依据的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求法院依法维持。
被告市人社局于2014年7月31日向本院提供了以下证据：第一组证据用以证明被告所作工伤认定决定事实清楚：1、企业法人营业执照、王某某、朱爱荣的身份证、户口簿复印件；2、新劳裁裁字（2013）67号仲裁裁决书；3、密公交认字（2012）第0441号道路交通事故认定书；4、新密市中医院诊断证明书、死亡医学证明书、遗体火化证明；5、李某甲、李某乙的证言及身份证复印件；6、工伤认定调查笔录；第二组证据用以证明被告所作工伤认定决定程序合法：1、行政执法证；2、郑州市工伤认定申请表；3、工伤认定补正材料通知书；4、工伤认定申请受理呈报表、决定书；5、郑州市认定工伤举证通知书；6、工伤认定办结呈报表、豫（郑）工伤认字（2014）0930002号郑州市工伤认定决定书、工伤认定文书送达回执。
被告提供的法律依据：国务院《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》，用以证明被告所作工伤认定决定适用法规正确。
第三人朱爱荣述称，被告作出的工伤认定决定正确，王某某是在下班途中发生的交通事故，王某某所受的伤害应当认定为工伤。
第三人朱爱荣未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是：第一组证据中的证据3真实性无异议，但该事故认定书事故认定结论有异议，结论违反法律规定，双方责任认定比例相加后不足100%；第一组证据中的证据5有异议，证人李某甲、李某乙与王某同村村民，证言可信程度低；第一组证据中的证据6有异议，两份调查笔录的制作时间相互冲突，在同一时间段对不同的被询问人有相同的调查人进行调查后所制作的，制作的程序违法，李某甲的陈述不属实；对其他证据及法律依据无异议。
第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。
被告和第三人对原告提供的证据的质证意见是：证据1-5无异议；证据6、7有异议，原告在工伤认定程序中未提出，不应采纳。
综合以上质证意见，原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
|
