|
河南省新野县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新行初字第00007号 原告裴学然，男，汉族，农民。 法定代表人程建功，局长。 委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。 法定代表人罗岩涛，市长。 委托代理人李楠，邓州市人民政府法制办公室工作人员。 原告裴学然诉被告邓州市公安局、邓州市人民政府为不服治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告因控告他人拐卖人口一案，在被告邓州市公安局多次找办案人员要求立案，未果。原告遂到南阳、郑州、北京上访，到北京后，事情还没有得到解决，被骗回邓州后行政拘留10天，请求1、依法撤销邓公（治）行罚决字（2014）0660号行政处罚决定书。2、被告赔偿名誉损失费、精神损失费10000元。 被告邓州市公安局辩称：2014年7月30日原告到北京市中南海周边地区非正常信访，于2014年7月31日邓州市公安局经调查作出邓公（治）行罚决字（2014）0660号行政处罚决定书，后原告不服向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府作出邓政复决字（2014）19号行政复议决定书，维持我局作出的行政处罚决定书，原告于2014年9月29日收到，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。现在起诉，明显已超过法定起诉期限。应驳回原告起诉。 被告邓州市人民政府辩称：原告因不服邓州市公安局作出的行政处罚决定书，向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府于2014年9月3日受理，经查阅本案卷宗，认为邓州市公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持，于2014年9月29日将维持决定送达给原告，现原告起诉已超过行政起诉期限。应驳回原告起诉。 经审理查明：2014年7月30日原告要求被告邓州市公安局对他人拐卖人口立案侦查，公安机关未予答复，原告与他人一起于2014年7月30日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市警方劝阻到久敬庄，后转送到邓州市负责接访处，邓州市驻京接访工作人员于2014年7月31日将包括原告在内的一行10人用车送到邓州市公安局，邓州市公安局治安警察大队接收后，依法进行了：受案登记、行政案件权利义务告知书、询问原告笔录、行政处罚告知笔录、拟作出五日以上十日以下拘留，然后作出邓公（治）行罚决字（2014）0660号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告被拘留期满后，不服邓州市公安局作出的邓公（治）行罚决字（2014）0660号行政处罚决定书，于2014年9月3日向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府受理后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，采用书面审查，于2014年9月18日作出邓政复决字（2014）19号行政复议决定书，决定维持邓州市公安局作出的邓公（治）行罚决字（2014）0660号行政处罚决定书，并于2014年9月29日将行政复议决定书送达给原告，原告不服于2015年5月20日将起诉状及证据递交到邓州市人民法院，邓州市人民法院给原告出具了诉讼材料接受清单。后邓州市人民法院将原告的上述材料转南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）南行指字第130号行政裁定书，指定该案由本院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日期十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的。本案原告于2014年7月31日被邓州市公安局决定行政拘留10日，后于2014年9月3日向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府于2014年9月29日向原告送达了行政复议决定书，如对复议决定不服即原告本应在2014年10月14日之前向人民法院起诉，但原告在2015年5月20日才向邓州市人民法院提交诉状和证据材料，已明显超过了15日的起诉期限。原告虽称接到复议决定书之后即提出诉讼，但无证据证实，其所称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告裴学然的起诉。 案件受理费50元退还原告裴学然。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 焕 审 判 员 卢灿敏 人民陪审员 吴同科 二〇一五年八月二十四日 书 记 员 刘 灿 |
